12(ж)-351/2019 

64RS0045-01-2018-006989-11

РЕШЕНИЕ

 

17.04.2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя заявителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО1, представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области - ФИО2, 

рассмотрев жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» в лице представителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области от 24.10.2018 года Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» в лице представителя ФИО1 подало жалобу, в которой просит постановление от 24.10.2018 года отменить, указывая, что при принятии решения о применении административного наказания должностным лицом не были учтены все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Представитель военной прокуратуры Саратовского гарнизона в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. 

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ГИТ в Саратовской области ФИО2 в судебном заседании 

просил постановление от 24.10.2018 г. оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить - приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Согласно ч. 1,3 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 4 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Далее - Приказ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Пунктом 14 Приказа установлено, что при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В указанном случае применяются Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 г. военной прокуратурой Саратовского гарнизона проведена проверка в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» по соблюдению должностными лицами требований трудового законодательства. 

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 4, 14 Приказа № 290н, Приказа №997н - поварам ФИО3, ФИО4 не выдаются фартуки из полимерных материалов с нагрудниками, более того вся выдаваемая работникам спецодежда и спецобувь не прошла обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке. Сертификаты на спецодежду работодателем в ходе проверки не представлены.

В силу п. 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6) неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Присвоение 1 группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

В нарушение п. 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6) всему неэлектротехническому персоналу работодателя, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присвоена группа I по электробезопасности работниками ФИО5 и ФИО6 не имеющим группы по электробезопасности не ниже III. (удостоверения подтверждающие необходимую группу по электробезопасности на инструктирующих) работодателем не представлены. Кроме того, указанный инструктаж до апреля 2018г., работодателем не производился, так как записи об инструктаже от более раннего периода в журнале отсутствуют, а иного журнала инструктажей по электробезопасности неэлектротехническому персоналу работодателем не представлено.

Факт совершения Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона от 11.10.2018 года; постановлением о назначении административного наказания от 24.10.2018 г.; материалами проверки военной прокуратуры Саратовского гарнизона; административным материалом в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Из материалов дела следует, что у Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор труда ГИТ в Саратовской области ФИО2 правильно квалифицировал действия должностного лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено главным государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственностью.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выявленные в действиях юридического лица нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебное заседание представителями заявителя представлены сертификаты соответствия на одежду и средства индивидуальной защиты на 2017 и 2018 года, которые не могли быть представлены в ходе проведения проверки в связи с отсутствием сотрудника.

Кроме того, в соответствии с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 им выдавали необходимые средства индивидуальной защиты.

В судебном заседании также было установлено, что в военном институте нет специалистов по III группе электробезопасности, в апреле и августе 2018 года военным институтом организовано обучение специалистов службы КЭС по группе электробезопасности не ниже II. В данный момент идет обучение по III группе электробезопасности. Инструктажи до апреля 2018 года также проводились, однако в ходе проверки документов должностные лица военного института представить не смогли.

Указанное выше обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела, выпиской из приказа начальника Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии от 06.11.2018 года, докладными записками начальника строевого отдела ФИО7, а также представленными в административном материале по постановлению военной прокуратуры Саратовского гарнизона листом индивидуальной беседы от 09.10.2018 года с полковником ФИО8 и договором возмездного оказания услуг по обучению и переподготовке сотрудников № 237 от 28.08.2018 г., договором возмездного оказания услуг № 2176 по подготовке работников по нормам и правилам работы в электроустановках № 2176/63 от 26.03.2018 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако, судья принимает во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно, что Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» впервые привлекается к административной ответственности, недостатки указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении устранены, каких-либо вредных последствий от нарушений не наступило.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд считает возможным производство по делу прекратить в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № от 24.10.2018 г. о привлечении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – прекратить, в виду малозначительности, и ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья М.В. Избаш