отметка об исполнении решения дело № 2-1558/2021

61RS0012-01-2021-003134-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019 в сумме 755 128,48 руб. из которых: задолженность по просроченному долгу – 286 284,15 руб.; задолженность по просроченным процентам – 468 844,33 руб.

23.09.2019 года между АО «ОТП Банк»и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1 было уступлено ООО «МКЦ».

Истец, в исковом заявлении заявил об уменьшении размера долга ответчика и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.11.2015 по 23.09.2019 в сумме 300 000 руб. из которых: задолженность по просроченному долгу – 276 284,15 руб.; задолженность по просроченным процентам – 23 715,85 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0,2% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день неисполнения обязательства, со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб.

В судебное заседание истец ООО «МКЦ» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019 в сумме 755 128,48 руб. из которых: задолженность по просроченному долгу – 286 284,15 руб.; задолженность по просроченным процентам – 468 844,33 руб.

В исковом заявлении истец заявил об уменьшении размера долга ответчика и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.11.2015 по 23.09.2019 в сумме 300 000 руб. из которых: задолженность по просроченному долгу – 276 284,15 руб.; задолженность по просроченным процентам – 23 715,85 руб.

23.09.2019 года между АО «ОТП Банк»и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1 было уступлено ООО «МКЦ».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащиеся в пунктах 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ФИО1 о взыскании с ответчика просроченной задолженности в сумме 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Поскольку ответчиком об истечении срока исковой давности не заявлено, оснований для ее применения суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0,2 % за каждый день неисполнения обязательств, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату полного фактического погашения долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Поскольку истцом не представлены доказательства о наличии в кредитном договоре, заключенном между АО «ОТП Банк» и ФИО1 условия о неустойке в размере 0, 2% за каждый день неисполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. У истца имеется право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов, за каждый день неисполнения обязательств по возврату долга, и после вступления решения суда в законную силу. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6 200 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 146 от 23.03.2021г. (л.д. 57).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 05.11.2015 по 23.09.2019 в сумме 300 000 руб. из которых: задолженность по просроченному долгу – 276 284,15 руб.; задолженность по просроченным процентам – 23 715,85 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб., всего 306 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья