№ 2-115/2024

10RS0011-01-2023-004355-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Пархоменко 24», ООО «ОнегоСтройСервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие жилого посещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего истцу. В результате залития имуществу истца причинен ущерб. Факт залития подтверждается актом, составленным ООО «ОнегоСтройСервис», залитие произошло по причине протечки кровли. В соответствии с отчетом об оценке стоимость ущерба составила без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения отдельного требования потребителя, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на дату вынесения решения суда (на дату подачи иска в суд - 

<

данные изъяты> руб.); моральный вред, причиненный в результате залива жилого помещения, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» согласно п.6 ст.13 Закона; расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Высотный сервис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения отдельного требования потребителя, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на дату вынесения решения суда (

<

данные изъяты> руб., ограничения в силу Закона РФ «О защите прав потребителей»); моральный вред, причиненный в результате залива жилого помещения, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» согласно п.6 ст.13 Закона; расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОнегоСтройСервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ТСН «Пархоменко 24» ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании полагал ТСН ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Высотный сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал требования не обоснованными.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца. Представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ОнегоСтройСервис», согласно которому установлено, что при обследовании квартиры были обнаружены подтеки в комнате второго этажа двухуровневой квартиры на стояке, были повреждены обои 10 кв.м. Протечка кровли со слов собственника произошла в период ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент место намокания сухое.

С целью определения размера причиненного истцу ущерба, истец обратилась в 

<

данные изъяты>. В соответствии с отчетом, подготовленным 

<

данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного квартире, составил 

<

данные изъяты> руб. – без учета износа, 

<

данные изъяты> руб. – с учетом износа. Расходы по составлению отчета составляют 

<

данные изъяты> руб.

Судом также установлено, не оспаривается сторонами по делу, что управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляет ТСН «Пархоменко 24».

Между ТСН «Пархоменко 24» (ранее ТСЖ «Пархоменко 24») и ООО «ОнегоСтройСервис» заключен договор на оказание услуг по управлению, организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, техническому и аварийному обслуживанию жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОнегоСтройСервис», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> (основание: протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Высотный сервис» заключен договор, по условиям которого ООО «Высотный сервис» принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора выполнить и сдать заказчику работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

По ходатайству сторон в рамках рассмотрения настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>, подготовленным на основании определения суда, экспертом установлены следующие причины образования повреждений, указанных в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ: внутренней отделки жилых комнат №1 (10,4 м2), №4 (26,0 м2), №5 (14,5 м2) на мансардном этаже, с технической точки зрения - залитие с кровли; повреждения отделки в кухне-гостиной (16,2 м2 и 8,6 м2) на пятом этаже - протечка места сопряжения двух кровельных покрытий мансарды и козырька над балконом. Также эксперт отмечает то, что актом ООО «ОнегоСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения обоев на площади 10 м2 в комнате 2-го этажа 2-х уровневой квартиры. Причиной повреждения указано - течь с кровли в период май - июнь, со слов собственника. Учитывая характер повреждений, расположение следов протечки по стыку стены и потолка в углу наклонной стены в комнате на мансардном этаже, причиной повреждений с технической точки зрения могла стать течь с кровли. Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 

<

адрес>, с учетом определенного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечня повреждений составляет - 

<

данные изъяты> руб. Учитывая повреждения внутренней отделки жилых помещений в квартире № на момент осмотра, залитие с кровли могло произойти повторно, после ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта жилых помещений на мансардном этаже квартиры 

<

адрес>, рассчитана в соответствии с характером повреждений – течь кровли, на дату залития (ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 

<

адрес>, с учетом определенного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечня повреждений составляет - 

<

данные изъяты> руб. (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в материалах дела на ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения в квартире 

<

адрес>, зафиксированные актом ООО «ОнегоСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, наступили по причине залития с кровли.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 

<

адрес>, с учетом определенного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечня повреждений составляет - 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития жилого помещения 

<

адрес>, с учетом определенного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечня повреждений, составляет - 

<

данные изъяты> руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития жилого помещения 

<

адрес>, с учетом определенного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечня повреждений, на дату оценки составляет - 

<

данные изъяты> руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития жилого помещения 

<

адрес>, на дату проведения исследования экспертом с учетом всех выявленных повреждений на мансардном и на 5-м этажах составляет - 

<

данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что осмотр квартиры был произведен ДД.ММ.ГГГГ, места были сухие, были только следы от залития, залитие произошло с кровли, имеются именно следы от протечек, повреждения осмотрены внутри квартиры.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оно проведено специалистом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в данной области. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют действующему законодательству. 

Доказательств порочности, неправильности или необоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий сторонами по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с частью 2 этой же нормы, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п.1 ст.14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона «О защите прав потребителей»). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возмещению в полном объеме; при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет (ст.14 Закона «О защите прав потребителей»). Такой вред подлежит возмещению исполнителем.

Исполнителем жилищных услуг в отсутствие заключенного договора по обслуживанию общего имущества с какой-либо управляющей компанией, в силу положений ст.161 ЖК РФ, является товарищество собственников жилья (ТСЖ), которое обязано предоставить потребителю указанные выше услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм.

Учитывая наличие заключенного между ТСН «Пархоменко 24» и ООО «ОнегоСтройСервис» договора по обслуживанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ОнегоСтройСервис» должно нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого здания, в котором проживает истец, и является надлежащим ответчиком по делу. В требованиях к ТСН «Пархоменко 24» суд отказывает.

В силу п.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «ОнегоСтройСервис» от ответственности за причиненный потребителю ущерб, стороной ответчика не представлено.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд полагает необходимым руководствоваться заключением, подготовленным 

<

данные изъяты>, на основании определения суда.

При таких обстоятельствах, с ООО «ОнегоСтройСервис» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ей ущерба.

Истец направила претензию ответчику, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 3% х 

<

данные изъяты> дней).

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ООО «ОнегоСтройСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограниченная размером 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом обстоятельств дела, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. 

Обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений указанных выше норм права, а также ст.15 Закона «О защите прав потребителей» является требование истца о компенсации морального вреда. Однако при определении ее размера, подлежащего взысканию с ООО «ОнегоСтройСервис», суд, учитывая нарушение прав истца, как потребителя, период указанных нарушений, их характер, а также положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика на основании ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) / 2). При этом, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета 

<

данные изъяты> уплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Учитывая, что расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор поручения на оказание юридических услуг и квитанция на указанную сумму. 

Учитывая изложенное, наличие документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «ОнегоСтройСервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ОнегоСтройСервис» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Пархоменко 24», ООО «ОнегоСтройСервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнегоСтройСервис» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В иске к товариществу собственников недвижимости «Пархоменко 24» (

<

данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ООО «ОнегоСтройСервис» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.