копия

Дело номер

УИД: номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора адрес г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей К.С.Ю,,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: г.Н.Новгород, адрес, ранее судимого,

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 161; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом определения Нижегородского областного суда от дата) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев; на основании постановления Краснобаковского районного суда адрес от дата срок наказания снижен до 14 лет 3 месяцев;

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а,в» ч. 4 ст. 162, п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет; на основании постановления Краснобаковского районного суда адрес от дата срок наказания снижен до 14 лет 9 месяцев; на основании постановления Нижегородского областного суда от дата освобожден дата условно-досрочно на срок 3 года 4 месяца 15 дней;

- дата Ленинским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст. 161, ч.2 ст.139 УК РФ к 2 годам лишения свободы; условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по приговору от дата сохранено; постановлением Краснобаковского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 8 дней; постановлением адрес от дата не отбытое наказание в виде ограничения свободы, установленное постановлением Краснобаковского районного суда адрес от дата при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору адрес от дата, в размере 3 месяцев 23 дней ограничения свободы замено на наказание в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 26 дней; наказание отбыто дата,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории адрес кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата, после 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, проходивший по асфальтированной дорожке между адрес увидел на асфальтированной пешеходной дорожке кошелек, не представляющий материальной ценности, который поднял и увидел в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.С.Ю, У ФИО2, понимавшего, что на счете банковской карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.С.Ю,

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, дата, после 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на асфальтированной дорожке между адрес, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, извлек из поднятого им не представляющего материальной ценности кошелька кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.С.Ю,, тем самым похитив её.

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета номер открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, на имя К.С.Ю,, дата в период времени с 18 часов 12 минут по 19 часов 48 минут, произвел оплату покупок с похищенной им банковской карты, принадлежащей К.С.Ю,, путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты без введения пин-кода, а именно: дата в 18:12 после посадки в автобус, следовавший по маршруту от остановки общественного транспорта «адрес расположенной на автомобильной дороге идущей по адрес на сумму 35 рублей; дата в 19:11 в кафе «Экспресс» по адресу: адрес на сумму 10 рублей 00 копеек; дата в 19:12 в кафе «Экспресс» по адресу: адрес на сумму 100 рублей 00 копеек; дата в 19:18 в продуктовом супермаркете «Мираж» по адресу: адрес на сумму 2110 рублей 00 копеек; дата в 19:20 в продуктовом супермаркете «Мираж» по адресу: адрес на сумму 1920 рублей 00 копеек; дата в 19:28 в продуктовом супермаркете «Наш» по адресу: адрес на сумму 889 рублей 80 копеек; дата в 19:46 в продуктовом супермаркете «Наш» по адресу: адрес на сумму 108 рублей 80 копеек; дата в 19:46 в продуктовом супермаркете «Наш» по адресу: адрес на сумму 499 рублей 90 копеек; дата в 19:47 в продуктовом супермаркете «Наш» по адресу: адрес на сумму 404 рубля 34 копейки; дата в 19:47 в продуктовом супермаркете «Наш» по адресу: адрес на сумму 169 рублей 90 копеек и дата в 19:48 в продуктовом супермаркете «Наш» по адресу: адрес на сумму 8 рублей 00 копеек, а всего, осуществив оплату покупок на общую сумму 6255 рублей 74 копейки бесконтактным способом, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6255 рублей 74 копейки принадлежащие К.С.Ю, с банковского счета номер открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя К.С.Ю,, причинив К.С.Ю, материальный ущерб на общую сумму 6255 рублей 74 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (номер) и обвиняемого (лномер), согласно которым он показал, что дата в утреннее время, но во сколько именно он назвать затрудняется, он пришел в кафе «Экспресс» расположенное по адресу: адрес употреблял спиртные напитки. Посидев в помещении бара несколько часов, во второй половине дня, но во сколько именно он сказать не может, на улице было еще светло, он направился пешком домой. Проходя мимо домов номер и номер по ул. адрес, где-то на асфальтированной дорожке, он увидел лежащий прямоугольный кошелек светлого цвета из плотного материала и решил подобрать его. Открыв кошелек, он увидел находящуюся внутри банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» которую решил забрать себе. Рядом с ним никого не было. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышеуказанную банковскую карту он убрал в карман находящейся на нем куртки. В этот момент он не пытался найти владельца данной банковской карты. Сам кошелек он не стал рассматривать, так как там ничего ценного не было и, положив его на парапет забора, ушел домой. Побыв до вечера дома, он решил вновь сходить в кафе на ул. адрес и, выйдя из дома и сев на автобус, чтобы не идти, доехал до кафе. Находясь в салоне автобуса, двигавшегося по территории адрес, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с ранее найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты проезда. Продолжая свои действия, он подошел к терминалу оплаты за проезд и расплатился ранее найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на незнакомого ему другого человека. Зайдя в кафе и посидев там некоторое время, употребив спиртное, он решил потратить все возможные находящиеся на банковской карте денежные средства на личные нужды и приобрести необходимые напитки и продукты питания к ним для чего около 19 часов 11 минут, он, находясь к кафе «Экспресс» по адресу: адрес взяв напиток и еду, находясь у кассы, расплатился за них при помощи найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты на кассе её прикладыванием, сумму покупки он не помнит. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на другого человека. После этого, он прошел в минимаркет «Мираж», расположенный напротив кафе с целью приобретения сигарет. Время было около 19 часов 18 минут, но точное время он не помнит. Зайдя в указанный минимаркет, он выбрал интересующие его сигареты, расплатился при помощи найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на другого человека. На какую общую сумму он купил, он в настоящее время не помнит. Далее по пути он решил зайти в еще один магазин «Продукты» и приобрести еды, напитков и сигарет. Около 19 часов 28 минут он зашел в вышеуказанный магазин, где взял какое-то количество товаров, но какое он в настоящее время не помнит и, находясь возле кассы, он расплатился ранее найденной им картой путем бесконтактной оплаты. На какую общую сумму и что именно он купил, он в настоящее время не помнит. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на другого человека. После выхода из магазина «Продукты» он решил выбросить данную банковскую карту в урну, расположенную на улице по ходу его движения, так как подумал, что там кончились денежные средства и направился домой. Вину в совершении преступления он признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании полностью.

Также, на основании ходатайства государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от дата (номер), согласно которому ФИО2 в присутствии защитника Тарасовой Л.Ю. показал на адреса расположения кафе «Экспресс»: адрес; магазинов, расположенных по адресу: адрес и адрес места расположения платежных терминалов внутри их помещений и пояснил, что дата в вечернее время он, находясь внутри данных помещений, расплачивался за приобретаемую продукцию с помощью чужой, ранее найденной им, банковской карты.

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Также, на основании ходатайства государственного обвинителя оглашен протокол явки с повинной ФИО2 от дата (лномер), согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что дата он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии оплачивал покупки в различных магазинах на территории адрес. Свою вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенный протокол явки с повинной ФИО2 подтвердил в судебном заседании полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.С.Ю, показала, что с подсудимым ранее знакома не была. В ее пользовании имелась карта ПАО «Сбербанка». дата она дала эту банковскую карту своему малолетнему сыну и он с ней ходил в магазин. Когда ее сын вернулся, сразу она не спросила карту вернуть, а потом сын не смог найти карту. Она ходила в магазин, в который ходил ребенок, но карты там не оказалось. дата в 22:00 она зашла в приложение «Сбербанка», где увидела, что списаны поступившие алименты от ее бывшего мужа в размере 6500 рублей. Списание денежных средств производилось в магазинах «Экспресс», «Наш», а так же была оплата проезда в размере 35 рублей. Так же она увидела, что были попытки покупок на крупные суммы, но был отказ и далее было списание на маленькие суммы. Ущерб в сумме 6255 рублей 74 копейки для нее является незначительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи около 100000 рублей. Впоследствии ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.Ф.А. (лномер), а также на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля К.С.О. (номер).

Так, согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля К.С.О., дата в утреннее время, но во сколько именно он сказать не может, он собирался в магазин для того, чтобы из денежных средств, находящихся у него в копилке, купить себе немного сладостей и пластмассовую радугу. В это время мама попросила его зайти в магазин «Магнит», расположенный недалеко от их дома, так же на адрес, для покупки продуктов питания домой и для их покупки передала ему принадлежащую ей банковскую карту зеленого цвета, которую он убрал в детский кошелек серо-белого цвета. Купив все необходимое, в том числе и то, что просила мама, он вернулся домой и попросился ещё погулять, но мама его не пустила. Поэтому он, отдав маме продукты, которые она просила купить, остался дома, а про кошелек с карточкой он забыл. Мама вечером попросила его вернуть обратно зеленую карту, которую она ему давала утром, но он, поискав кошелек, в котором находилась карта, в карманах его не нашел. Где и когда он потерял кошелек с картой, он сказать не может, думает, что выронил где-то по дороге из магазина домой.

Согласно показаниям свидетеля К.Ф.А., он является старшим оперуполномоченным ОП номер УМВД РФ по г.Н.Новгороду. дата ему поступил материал проверки по факту хищения дата денежных средств с банковской карты К.С.Ю, бесконтактным способом путём оплаты покупок товаров в различных торговых точках на территории адрес. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки были установлены адреса магазинов на территории адрес, в которых происходили списания денежных средств, а именно кафе «Экспресс» и магазин продуктов «Наш» адрес, а также продуктовый минимаркет «Мираж» адрес. В ходе выхода в кафе «Экспресс» и магазин продуктов «Наш», расположенные в адрес по адрес установлено отсутствие записей видеонаблюдения в промежуток, совпадающий с событием совершенного преступления. В продуктовом минимаркете «Мираж» на адрес была получена запись камеры внутреннего видеонаблюдения торгового зала от дата по времени совпадающая с событием совершенного преступления, записанная на CD-R диск стандартного образца.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшей К.С.Ю, от дата, в котором она сообщает, что дата передала принадлежащую ей банковскую карту сыну, но назад карта ей не вернулась и была утрачена. Пыталась найти самостоятельно. дата на данную карту был входящий перевод в сумме 6000 рублей, который она не сразу заметила, а когда заметила, то сумма уже была потрачена, после чего она заблокировала карту и сообщила в полицию (номер);

-протоколом выемки от дата в ходе которой у потерпевшей К.С.Ю, изъята выписка о движении денежных средств по карте №номер, привязанной к счету номер из ПАО «Сбербанк» за период дата - дата (лномер);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого при осмотре выписки о движении денежных средств по карте №номер установлено, что выписка выполнена на двух листах бумаги формата А-4. На первом листе в левом верхнем углу на лицевой стороне указано наименование банка – «Сбер», где она сформирована – заказана в офисе банка, её название – выписка по платежному, пользователь в отношении которого она сформирована – К.С.Ю,, номер карты по которому она сформирована – номер, номер счета к которому она привязана – номер, рассматриваемый период – дата -дата. В центральной части листа расположенные строго друг под другом строки содержащие расшифровки операции за период с 09:48 дата по 11:20 дата в которых указана дата операции, время операции, код авторизации, описание произведённой операции, сумма в валюте счета. В строке, имеющей дату дата, время 18:12, код авторизации номер, описание произведённой операции – SITICARD TRANSPORT TPP N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 35,00; в строке, имеющей дату дата, время 19:11, код авторизации номер, описание произведённой операции – Ekspress Nizhniy Novgo RUS., сумма в валюте операции 10,00; в строке, имеющей дату дата, время 19:12, код авторизации номер, описание произведённой операции – Ekspress Nizhniy Novgo RUS., сумма в валюте операции 100,00; в строке, имеющей дату дата, время 19:46, код авторизации номер, описание произведённой операции – NASH N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 499,90; в строке, имеющей дату дата, время 19:47, код авторизации номер, описание произведённой операции – PRODUKTY 2 N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 404,34; в строке, имеющей дату дата, время 19:47, код авторизации номер, описание произведённой операции – PRODUKTY 2 N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 169,90; в строке, имеющей дату дата, время 19:48, код авторизации номер, описание произведённой операции – PRODUKTY 2 N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 8,00. На оборотной стороне первого листа в строке, имеющей дату дата, время 19:18, код авторизации номер, описание произведённой операции – MIRAZH N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 2110,00; в строке, имеющей дату дата, время 19:20, код авторизации номер, описание произведённой операции – MIRAZH N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 1920,00; в строке, имеющей дату дата, время 19:28, код авторизации номер, описание произведённой операции – PRODUKTY 2 N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 889,80; в строке, имеющей дату дата, время 19:46, код авторизации номер, описание произведённой операции – PRODUKTY 2 N.NOVGOROD RUS., сумма в валюте операции 108,80. На втором листе в центральной части указана дата формирования – дата, а также имеется изображение прямоугольника с закругленными краями внутри которого содержится информация о подписании электронной подписью, сведения о номере сертификата электронной подписи – номер, владельце сертификата – ПАО Сбербанк России, действии сертификата – с дата по дата, дате подписи – дата. Чуть ниже ближе к центру находится оттиск округлой печати внутри которой имеются надписи следующего содержания: «Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» Волго-Вятский банк адрес *номер*, Сбербанк Операционная касса номер» (номер);

-протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля К.Ф.А. изъят диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения торгового зала продуктового минимаркета «Мираж», расположенного в торговом павильоне по адресу: адрес от дата (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата. с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., согласно которому при осмотре диска установлено, что на нём имеется файл под названием «дата Мираж адрес Данный файл представляет собой видеозапись камеры наблюдения, на которой имеется изображение внутреннего помещения магазина «Мираж», в том числе в районе расположения кассовой зоны с оплатой. При открытии видеофайла «дата Мираж адрес», в левом верхнем углу отражена дата дата 19:17:10. Видно внутреннее пространство магазина, расположенное от входа через дверь, часть витрин и прилавков, в том числе стойку в месте расположения платежного терминала. В 19:17:25 в дверь входит мужчина, одетый в белые кроссовки, темные штаны, куртку с капюшоном, который надет на голову, а из-под капюшона виднеется козырек кепки черного цвета. Со слов ФИО2 это он. Мужчина непродолжительно осматривает витрины, находящиеся в торговом зале, после чего подходит к стойке, на которой находится платежный терминал, за которой находится продавец и начинает вести диалог с продавцом. При этом в его правой руке, которой он жестикулирует, находится небольшой прямоугольный предмет зеленого цвета. Со слов ФИО2, это найденная им ранее между домами номер и номер по адрес банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он проводит манипуляции и первый раз в 19:18:20 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, после чего второй раз в 19:20:05 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, а после оплаты убирает её в левый карман надетой на нем куртки и в 19:20:22, взяв приобретенную и сложенную в пакет табачную продукцию, выходит из магазина, пропадая из поля зрения камеры (л.д. 46-47).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд полагает, что исследованными доказательствами вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, в которых он признал факт совершения хищения денежных средств со счета К.С.Ю, и подробно сообщил обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Тарасовой Л.Ю., перед допросом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (перед допросом в качестве подозреваемого) и права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (перед допросом в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО2 соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов, в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Проверка показаний подозреваемого на месте проведена с соблюдением положений ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Также судом в основу приговора принимаются показания потерпевшей К.С.Ю,, данные в судебном заседании; оглашенные с согласия сторон показания неявившегося свидетеля К.Ф.А., а также оглашённые показания малолетнего свидетеля К.С.О., оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. Оглашенные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей К.С.Ю,, а также показаниями указанных свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Выемки предметов произведены по делу с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. При совершении преступления ФИО2, увидев на земле на территории адрес банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К.С.Ю,, имея корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, тайно похитил ее для последующего хищения денежных средств К.С.Ю, с ее банковского счета.

Судом установлено, что хищение денежных средств произведено подсудимым с банковского счета потерпевшей К.С.Ю, номер, открытого в ПАО «Сбербанк» при помощи оплаты покупок в магазинах, кафе и в транспорте на территории г. Н.Новгород без введения пин-кода. При этом ФИО2 совершал хищения денежных средств с банковского счета К.С.Ю, тайно, поскольку его противоправные действия были неочевидны для сотрудников торговых организаций, кафе, общественного транспорта и иных лиц.

В судебном заседании в ходе прений сторон государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ из квалификации действий ФИО2 исключен такой квалифицирующий признак совершения преступления, как его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании. Проанализировав показания потерпевшей К.С.Ю,, данных в судебном заседании, о том, что ежемесячный доход ее семьи составляет около 100000 рублей, а причиненный преступлением ущерб в размере 6255 рублей 74 копейки она не считает значительным, суд соглашается с позицией стороны обвинения.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он у врача-психиатра ГБУЗ НО «Психиатрическая больница номер адрес» под диспансерным наблюдением не находится (номер), у врача-нарколога ГБУЗ НО «Наркологическая больница» г.Н.Новгорода находится под диспансерным наблюдением с дата с диагнозом «Синдром зависимости от летучих растворителей, начальная стадия» (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы номер от дата ФИО2, дата г.р., заключение эксперта (номер).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 152).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитывается: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (номер), а так же активное способствование расследованию преступления (номер), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Суд не признает наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие у ФИО2 на иждивении детей его супруги, что было учтено в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ при вынесении судом приговора от дата (лномер), поскольку в настоящее время подсудимый ФИО2 в браке не состоит, разведен и в судебном заседании пояснил, что никаких детей у него на иждивении не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а именно многочисленных операций по хищению денежных средств с банковского счета К.С.Ю,, совершенных ФИО2, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе наличия указанного выше отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше данные о личности подсудимого ФИО2, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора- дата до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку о движении денежных средств пользователя К.С.Ю, по карте №номер, привязанной к счету номер из ПАО «Сбербанк» за период дата-дата на 2-х листах; диск c записью камер внутреннего видеонаблюдения торгового зала продуктового минимаркета «Мираж» от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на дата приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела номер (УИД: 52RS0номер-37) в здании адрес.