Дело № 2-5857/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008619-25

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» Д.И.С., ответчика Р.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» к Р.Е.А. об изъятии земельного участка для государственных нужд, 

установил:

ООО «ВСМ Две Столицы» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Р.Е.А., об изъятии земельного участка, указав, что Росжелдором принято распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № АБ-1228-р, которым принято решение об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)» (2 этап – Строительство участка Великий Новгород ВСМ (искл.) – Валдай ВСМ (искл.))». В соответствии с приложением к указанному распоряжению подлежит изъятию часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 7042 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сведения о вынесенном распоряжении об изъятии внесены регистрирующим органом в ЕГРН. Правообладатель земельного участка в установленном порядке уведомлен о принятом распоряжении об изъятии, а именно: распоряжение об изъятии размещено на официальном сайте Росжелдора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно сведениям ЕГРН собственником спорного участка является ответчик. Размер возмещения за изымаемый земельный участок определен на основании отчета об оценке №ОН/34а-03-25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой оценочной компанией ООО «ТДИ» и составляет 760800 руб.

На основании изложенного, истец просит изъять спорный участок, установить сумму возмещения в размере 760800 руб., прекратить право собственности ответчика на участок и признать право собственности Российской Федерации на спорный участок.

В судебном заседании представитель истца Д.И.С. требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Ответчик Р.Е.А. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. 

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о заключении концессионного соглашения о финансировании, создании, эксплуатации инфраструктуры высокоскоростного железнодорожного транспорта общего пользования от станции Крюково (Алабушево) до станции Санкт-Петербург-Главный, приобретении и эксплуатации высокоскоростного железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров и (или) багажа на созданной инфраструктуре по маршруту "Москва - Санкт-Петербург", с ООО «ВСМ Две Столицы» без проведения конкурса в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Установлено, что: полномочия концедента при заключении, исполнении, изменении и прекращении концессионного соглашения с ООО «ВСМ Две Столицы» и соглашения, предусмотренного частью 4 статьи 5 Федерального закона "О концессионных соглашениях", от имени Российской Федерации осуществляет Росжелдор.

Распоряжением Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-860-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-.Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)» (2 этап – строительство участка Великий Новгород – ВСМ (искл.) – Валдай ВСМ (искл.)».

Распоряжением Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-1228-р принято решение об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)» (2 этап – строительство участка Великий Новгород ВСМ (искл.) – Валдай ВСМ (искл.))».

В соответствии с приложением к указанному распоряжению подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером № площадью 7042 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик Р.Е.А.

С целью подготовки соглашения об объятии земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых земельный участок с кадастровым номером № был разделен с сохранением его в измененных границах и образован обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 7042 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>.

С учетом того, что данный участок включен в перечень участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, следует прекратить право собственности Р.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7042 кв.м., и признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Согласно отчету об оценке №ОН/34а-03-25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТДИ», рыночная стоимость прав на испрашиваемый земельный участок и убытки, подлежащие взысканию в связи с изъятием, составляют в общей сумме 760800 руб.

Ответчик указанный размер убытков ходе рассмотрения дела оспаривала, полагая, что размер убытков должен быть определен исходя из подготовленного по ее инициативе ООО «Алтайское Бюро Оценки» отчета №-Б/25 об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 7042 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату оценки составляет 7130000 руб.

Не соглашаясь с отчетом об оценке, представленным ответчиком, представитель истца ссылался на письмо ООО «ДТИ», которому указанный отчет был представлен на предмет его корректности.

Согласно письму ООО «ТДИ» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №Вх-12394), указанный отчет выполнен с грубейшими нарушениями оценочного законодательства, а также требований Земельного кодекса РФ.

Судом сторонам были разъяснены положения процессуального законодательства, регламентирующего право и порядок заявления ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы ответчика о необоснованном изменении вида разрешенного использования земельного участка на «железнодорожный транспорт» и заниженной кадастровой стоимости земельного участка в выписке из ЕГРН с кадастровым номером 53:11:0600203:884 судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что указанный земельный участок был образован в результате проведения кадастровых работ с целью подготовки соглашения об объятии земельного участка в соответствии с положениями п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ.

Учитывая приведенные в письме ООО «ТДИ» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №Вх-12394) сведения о допущенных в отчете №-Б/25 ошибках, которые какими-либо доказательствами не опровергнуты, отказ сторон от проведения судебной экспертизы, с учетом отсутствия сведений об ином размере убытков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного размера возмещения в сумме 760800 руб. 

Учитывая удовлетворение требований ООО «ВСМ Две Столицы» с Р.Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» к Р.Е.А. об изъятии земельного участка для государственных нужд – удовлетворить. 

Изъять у Р.Е.А. (СНИЛС №) для нужд Российской Федерации в целях размещения объекта федерального транспорта: «Создание высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург – Москва (участок Крюково (Алабушево) – Обухово)» (2 этап – Строительство участка Великий Новгород ВСМ (искл.) – Валдай ВСМ (искл.)) земельный участок с кадастровым номером № площадью 7042 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Железнодорожный транспорт», с выплатой Р.Е.А. возмещения за изымаемый земельный участок в размере 760800 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности Р.Е.А. на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 7042 кв.м.

Признать право собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 7042 кв.м.

Взыскать с Р.Е.А. (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Р.Е.А. и основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 7042 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новгородский муниципальный район, Савинское сельское поселение, д. Кирилловка.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ