№ 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Енисейск 10 апреля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 46

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2016 года, в дневное время, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми ФИО7 и Потерпевший №1. Во времяраспития спиртного, Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование свою банковскую карту, открытую в АО «

<

данные изъяты>», с разрешением снять со счета карты денежные средства в сумме 150 рублей, сообщив при этом ФИО1 цифры ПИН-кода доступа к счету карты. ФИО1, проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в здании ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где используя ПИН-код обозначенный Потерпевший №1, через указанный банкомат получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 банковской карты АО «

<

данные изъяты>». После обнаружения на счету денежных средств, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, 4 декабря 2016 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая ихнаступления, посредством использования банковской карты, открытой в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и ПИН-кода доступа к счету карты, произведя в указанном банкомате четыре расходные операций, снял со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей тайно похитил и скрылся с ними с места преступления. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, а защитник Мороз Н.Д. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. 

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в размере 

<

данные изъяты> суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью, а так же учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> прекратить.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в размере 

<

данные изъяты> отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: