Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2025-016072-43

Дело № 12-2436/2025

Дело № 7-735/2025 

РЕШение

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, вынесенное по жалобе заявителя на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № .... от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № .... от 15 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2025 года жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выразил несогласие с указанным определением судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия. 

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления административного органа была направлена ФИО1 по месту его жительства: 

<

...>. 28 июля 2025 года отправление прибыло в место вручения и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 31 июля 2025 года копия постановления административного органа была вручена адресату – ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Жалоба на постановление подана ФИО1 в районный суд лишь 26 августа 2025 года (л.д. 2), то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 11 августа 2025 года.

Постановление административного органа № .... от 15 июля 2025 года вступило в законную силу 12 августа 2025 года, а жалоба, поданная ФИО1 26 августа 2025 года на указанное постановление, была подана с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителя без рассмотрения.

Также считаю необходимым разъяснить, что оставление судьей районного суда жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права на судебную защиту. ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление административной комиссии постановление Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № .... от 15 июля 2025 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № .... от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.