Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2020 года

66RS0006-01-2019-004627-12

дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка, устранении реестровой ошибки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка, устранении реестровой ошибки. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес > расположенного на нем жилого дома. Соседний земельный участок с кадастровым номером 

<

 № > принадлежит ответчиками на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждой. В ноябре 2018 года истец решила уточнить местоположение границ своего земельного участка для чего обратилась в организацию, где заключила договор на выполнение кадастровых работ. В процессе их выполнения было установлено, что координаты фактических границ земельного участка не совпадают с теми, которые имеются в ЕГРН. Граница земельных участков проходит по забору, который существует на местности более 15 лет, а нежилое строение на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > вплотную примыкает к данному забору. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости была допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправить по фактически границам между участками. После проведения работ по уточнению границ земельного участка, истец обратилась в Росреестр с заключением кадастрового инженера, но регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что в акте согласования земельного участка отсутствовали подписи всех заинтересованных лиц, в частности ответчиков, поскольку границы их земельного участка установлены с реестровой ошибкой.

Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >: в точке Н1 с координатами Х-399583.53, Y-1533514.38, точке 2 с координатами Х-399585.49, Y-1533518.52, точке Н3 с координатами Х-399586.58, Y-1533522.18, точке Н4 с координатами Х-399589.46, Y-1533529.44, точке 5 с координатами Х-399591.69, Y-1533534.19, точке 6 с координатами Х-399592.41, Y-1533536.10, точке 7 с координатами Х-399593.42, Y-1533538.81, точке 8 с координатами Х-399576.50, Y-1533545.18, точке Н9 с координатами Х-399575.91, Y-1533543.55, точке 10 с координатами Х-399571.59, Y-1533545.52, точке 11 с координатами Х-399570.87, Y-1533543.66, точке 12 с координатами Х-399561.36, Y-1533519.07, точке Н13 с координатами Х-399564.98, Y-1533517.09, точке 13 с координатами Х-399566.58, Y-1533520.07, точке Н14 с координатами Х-399567.18, Y-1533521.20, точке Н15 с координатами Х-399576.18, Y-1533517.54, точке Н1 с координатами Х-399583.53, Y-1533514.38, согласно межевому плану от 27.12.2018.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указала, что ответчики не желают выходить на связь и согласовывать границу смежного земельного участка, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд, хотя требования по себе бесспорны, поскольку в интересах ответчиков, в том числе, установить смежную границу между их земельными участками по фактически имеющейся.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования согласился в части определения смежной границы земельных участков истца и ответчиков, поскольку действительно имеется реестровая ошибка в их определении и данных, которые содержаться в ЕГРН, тогда как фактически граница иная, как указана истцом и в заключении кадастрового инженера. Определение иных границ земельного участка истца полагает невозможным в рамках данного дела/, поскольку ответчики не имеют к ним отношения, так как в остальных границах их участки смежными не являются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с расположенным на нем жилым домом. 

Ответчикам в свою очередь на праве общей долевой собственности принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с также расположенным на нем жилым домом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2008 году в результате проведения кадастровых работ были определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > на основании правоустанавливающего документа в виде заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-2231/2007 от 18.09.2007, где за ФИО2 и Л.Н.Ю. было признано право собственности на 1/2 долю за каждой на указанный земельный участок площадью 565 кв.м. Описание земельного участка составлено на основании землеустроительного дела инвентаризационный номер 

<

 № > от 02.12.2008. При установлении координат поворотных точек использовалась местная система координат, в качестве описания закрепления точки на местности использовались металлические штыри (том 1 л.д. 173).

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > не уточнялись, координаты ранее не устанавливались и носили декларативный характер в связи с наличием права собственности на земельный участок.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, с учетом заявленных сторон в качестве истца и ответчиков, является установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

 № > и 

<

 № >, а также несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Сведения о координатах поворотных точек земельного участка ответчиков внесены на основании кадастровых работ, проведенных в 2008 году. Истцом координаты поворотных точек земельного участка ранее не устанавливались и в ЕГРН не вносились. 

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Ч.Н.И. от 27.12.2018 при проведении работ по составлению межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО1, использованы как сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках и границах смежных земельных участках с кадастровыми номерами 

<

 № > и 

<

 № >, так и их установлена их фактическая смежная граница.

В заключении кадастрового инженера установлено, что расположение забора по смежной границе не соответствует юридическим границам указанных земельных участков, поскольку при выполнении кадастровых работ выявлено образование «щели» между участками, что по состоянию на 2008 год являлось северо-восточной границей участка не известно. На момент проведения кадастровых работ в 2018 году граница участков проходит по существующему забору, который расположен на местности около 15 лет, а также нежилому строению, расположенному вплотную к забору на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № >.

Данные обстоятельства не отрицались и стороной ответчика, которые для подтверждения доводов истца организовали проведение самостоятельного исследования смежной границы земельных участков и пришли к такому же выводу. 

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что существующий в настоящее время забор проходит по смежной границе земельных участков, расположенных по 

<

 адрес > был установлен значительное время назад.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение реестровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек смежной границы земельных участков истца и ответчиков, допущенная еще 2008 году.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

 № >, произведенные в 2008 году являются недействительными, поскольку содержат в себе реестровую ошибку.

Таким образом, требования истца об установлении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами 

<

 № > и 

<

 № > устанавливаются судом согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка в межевом плане от 27.12.2018:

№ координаты Х координаты Y:

н13 399564,98 1533517,09

13 399566,58 1533520,07

н14 399567,18 1533521,20

н15 399576,18 1533517,54

н1 399583,53 1533514,38.

Относительно требований истца об установлении всех остальных координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку заявленные в рамках данного дела ответчики не являются собственниками остальных земельных участков, смежных с участком истца, в связи с чем не вправе признавать или оспаривать координаты по иным границам. В случае наличия спора у стороны истца по иным границам своего земельного участка и невозможности их согласования с собственниками этих участков, суд полагает возможным разъяснить то, что необходимо обращаться с иском к собственникам того земельного участка, граница с которым оспаривается или устанавливается в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

 № >.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

 № > и 

<

 № >, находящимися по адресу: 

<

 адрес >, согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка в межевом плане от 27.12.2018:

№ координаты Х координаты Y:

н13 399564,98 1533517,09

13 399566,58 1533520,07

н14 399567,18 1533521,20

н15 399576,18 1533517,54

н1 399583,53 1533514,38

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева