№ 2-511/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО12 

при помощнике судьи ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об изъятии имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившими право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ» указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ответчиков к администрации 

<

адрес> о взыскании возмещения за жилое помещение в виде принадлежащей каждому 1/5 доли в праве собственности на комнату общей площадью 17, 2 кв.м. в 3-х комнатной 

<

адрес>, а также доли за земельный участок, на котором расположен жилой дом. Судебный акт исполнен в полном объеме, кроме того, ответчикам для проживания предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, кВ.6. Требования об освобождении спорного жилого помещения ответчиками добровольно не исполняются. Просили изъять в принудительном порядке жилое помещение - одну комнату общей площадью 17,2 кв.м. в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ.8, прекратить право собственности ответчиков в отношении указанного жилого помещения, признав право собственности муниципального образования, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала, что до настоящего времени жилое помещение не освобождено ответчиками. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу спорной квартиры, по месту жительства в квартире маневренного фонда возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. 

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1,2, 5 - 9 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1,2, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 являются сособственниками комнаты общей площадью 17,2 кв.м. в 3-х комнатной 

<

адрес> (1/5 доля в праве у каждого).

Согласно распоряжению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 505-р многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ответчиков к администрации 

<

адрес> о взыскании возмещения за жилое помещение в виде принадлежащей каждому 1/5 доли в праве собственности.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ответчиков истцом перечислены денежные средства по 250600 рублей каждому.

По договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ответчикам предоставлено жилое помещение на состав семьи 5 человек.

Требование администрации 

<

адрес> об освобождении спорного жилого помещения, прекращении права добровольно исполнено ответчиками не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюдена предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия принадлежащего на праве собственности имущества, судебный акт о выплате возмещения за изымаемое имущество исполнен в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства и основания сохранения права собственности, права пользования спорным жилым помещением суду приведены ответчиками не были.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Изъять в принудительном порядке одну комнату общей площадью 17,2 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, кВ.8.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на жилое помещение- одну комнату общей площадью 17,2 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, кВ.8.

Признать право собственности Владивостокского городского округа на одну комнату общей площадью 17,2 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, кВ.8.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - одной комнатой общей площадью 17,2 кв.м. в 3-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, кВ.8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.