Дело № (1-52/2024)

УИД 50RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2025г.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО5 в защиту подсудимого,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, 19.06.1988г. рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, с средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, 

осужденного 26.03.2025г. Видновским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 29.10.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 19 минут 12.02.2024г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, прибыл в подъезд № 

<

адрес> мкр.Северный 

<

адрес>, поднялся на восьмой этаж в общее тамбурное помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находящийся в указанном тамбурном помещении велосипед «Merida Marts 40-MD» диаметр колес 26, стоимостью 23 966,66 рублей согласно заключению эксперта № от 07.03.2024г., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 966,66 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, считали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, прочными семейными связями не обременен, иждивенцев не имеет. Неоднократно принимал участие в условиях проведения СВО, имеет грамоту «За мужество и Отвагу, за ратную Доблесть на благо Отечества, проявленные при выполнении задач в ходе проведения СВО», благодарности и награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неоднократное участие в проведение СВО, наличие грамот, благодарностей, наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст.73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Видновского городского суда 

<

адрес> от 26.03.2025г., окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до дня вступления приговора в законную силу на заключение под стражу в зале суда.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании изложенного, ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от 26.03.2025г. в период времени с 29.10.2024г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 11.04.2025г. включительно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО5 вознаграждения в сумме 8 482 рубля. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от 26.03.2025г. окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, на срок до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 период содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 21.08.2025г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от 26.03.2025г. в период с 29.10.2024г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 11.04.2025г. включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 482 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- хранящийся в материалах уголовного дела оптический DVD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 велосипед марки «Merida Matts 40-MD» в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова