Дело № 12-223/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 мая 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Запорожцева Н.Н., поданную в интересах ФИО1, на постановление от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810070170002916549 от 06 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Запорожцев Н.Н., в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части фразу о том, что она «.. управляя автомобилем марки «Хонда Фит» г/н ..., в случаях, когда встречный проезд затруднен, не приняла меры к снижению скорости при возникновении опасности до полной остановки транспортного средства», поскольку при решении вопроса о прекращении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не допускается указание на признаки состава правонарушения, кроме того, при принятии решения о прекращении производства по делу должностным лицом не было в должной мере проведено административное расследование, не устранены противоречия в имеющихся доказательствах, не дана им оценка, не проведены экспертизы.

В судебном заседании защитник Запорожцев Н.Н. жалобу поддержал в части необходимости изменения обжалуемого постановления.

ФИО1, второй участник ДТП и представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленный административный материал, объяснения участников ДТП, схемы ДТП и фотоматериала, суд полагает вывод должностного лица, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, обоснованным. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление от 06 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению, путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания о том, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Фит» г/н ... «..в случаях, когда встречный разъезд затруднен, не приняла меры к снижению скорости при возникновении опасности до полной остановки транспортного средства», тем самым, при отсутствии на то достаточных оснований, сделан необоснованный вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.п. 1-2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.5, с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к ответственности.

В настоящее время указанный срок давности истек, в связи с чем, возможность дальнейшего производства по делу, с его направлением на новое рассмотрение в административный орган и проведением дополнительных процессуальных действий, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Запорожцева Н.Н. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810070170002916549 от 06 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указания о том, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Фит» г/н ..., «…в случаях, когда встречный разъезд затруднен, не приняла меры к снижению скорости при возникновении опасности до полной остановки транспортного средства».

В остальной части указанное постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«__10_» __05__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _12-223_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.