РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Мироновой С.А.

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 сентября 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-04-16-0463/МЕТ-3755 на объект долевого строительства квартиру №463, расположенную в строящемся доме №2 по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ (Рассказовка), з/у 13/6А.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено в срок и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал истцам объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 г., установленный договором. Квартира была передана истцам по акту приема - передачи 15 июля 2024 года.

Кроме того, площадь квартиры по итогам обмеров кадастровым инженером стала на 1,12 кв.м. меньше, чем это предусмотрено договором.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 469 499 руб. 80 коп. за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной в размере 193 440 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размер 40 000 руб. 00 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб. 00 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя. Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск. Заявил, что оснований для возмещения истцам разницы в связи с уменьшением площади жилого помещения не имеется, поскольку уменьшение площади связано с проведением отделочных работ и такое уменьшение площади объекта не является основанием для возврата денежных средств, так как в договоре общая площадь указана без учета изменения площади при выполнении штукатурных работ. Также не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу связано с объективными причинами, а именно с введенными ограничениями в связи с пандемией коронавируса, и введенными иностранными государствами экономическими санкциями. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, однако в случае удовлетворения просил снизить размер заявленных требований на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку по исполнению решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

На основании положений названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30 сентября 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-04-16-0463/МЕТ-3755 на объект долевого строительства квартиру №463, расположенную в строящемся доме №2 по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ (Рассказовка), з/у 13/6А.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 11 592 587 руб. 84 коп., было выполнено истцами в срок и в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал истцам объект долевого строительства в срок, установленный договором – до 31 декабря 2023 года.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцам соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорами денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 469 499 руб. 80 коп. за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчет неустойки, представленный истцами, суд полагает правильным.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия квартиры №463 до 300 000 руб. Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика разницы в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства по следующим основаниям.

На основании положений ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора, Застройщик обязался передать Участникам объект долевого строительства общей проектной площадью 67,12 кв.м.

Также согласно п.4.2 Договора, цена договора составила 11 592 587 руб. 84 коп., что соответствует 67,12 кв.м. общей проектной площади объекта из расчета: 172 714 руб. 36 коп. за 1 квадратный метр.

В соответствии с п.4.5 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная площадь Объекта по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участникам разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участниками реквизитов счета в банке.

На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи объекта долевого строительства, общая площадь объекта по результатам проведенных кадастровых работ в соответствии с данными экспликации технического плана здания составляет 66,00 кв.м.

Из приобщенной истцами выписки из ЕГРН также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 66,00 кв.м.

Из приобщенного истцами технического описания также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 66,00 кв.м.

Таким образом, разница между проектной площадью объекта и его фактической площадью составляет 1,12 кв.м.

В силу положений п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в заявленном размере 193 440 руб. 08 коп. (172 714 руб. 36 коп. х 1,12), поскольку изначально истцы оплатили стоимость объекта площадью 67,12 кв.м., однако ответчик в нарушении условий договора передал истцам объект меньшей площадью. В силу положений закона неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не допускается.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь объекта долевого строительства уменьшилась в связи с проведением согласованными сторонами отделочными работами, так как указанное обстоятельство ответчик вполне мог предусмотреть при согласовании условий договора, введя необходимое ограничение, и учесть возможность изменения площади жилого помещения в связи с проведением штукатурных работ. Однако в договоре никаких ограничений, либо исключений в связи с проведением отделочных работ не предусмотрено. Суд исходит из буквального толкования условий договора.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании разницы между окончательной ценой договора и оплаченной в размере 193 440 руб. 08 коп.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Право потребителей требовать компенсации причиненного им нарушением их прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, приобретенного истцами для личных нужд в размере 10 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки, согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, нотариальные расходы в размере 3 300 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 15 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2:

неустойку в размере 300 000 руб., разницу между окончательной ценой договора и оплаченной в размере 193 440,08 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности размере 3 300 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 060 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025г.

Судья О.А. Курносова