УИД 35RS0001-01-2024-011837-66

2-1585/2025 (2-8318/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу Й., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 29.05.2018 между Й. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 143 176 рублей на срок до востребования под 23,8% годовых.

Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников Й. задолженность в размере 173 801,92 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 214,06 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, от ответчика ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29.05.2018 между Й. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 143 176 рублей на срок до востребования под 23,8% годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Й. нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Ц. заведено наследственное дело, наследником является 

<

 > умершей – ФИО1, К. - У. отказался от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Спорный кредитный договор заключен 29.05.2018 года на срок до востребования, п. 6 договора установлен размер минимального платежа в сумме 4 618 рублей, датой платежа установлена дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, то есть платеж является ежемесячным.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года № 41-КГ23-21-К4).

Как следует из выписки по счету, датой последнего платежа, внесенного в полном объеме в сумме 4 618 рублей, является 13.01.2021 года, следующий платеж – 15.02.2021 года внесен менее установленной суммы – в размере 135,07 рублей, то есть данная дата является датой нарушения обязательства, о чем истцу стало известно в указанную дату. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, в связи с чем на дату обращения в суд с настоящим иском – 23.11.2024 года срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" (

<

 >) к наследственному имуществу Й., ФИО1 (

<

 >) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Шульга