УИД 32RS0027-01-2023-001-760-72

Дело № 2-3552/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ай Си Эс ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 21.01.2020 между ней и ООО «Сеть туристических агентств «Адмирал Тур» (турагент), действующим по поручению ООО «Ай Си Эс ГРУПП» (туроператора), заключен договор №0167 по реализации туристического продукта – организации путешествия из Москвы в Париж в период с 24.04.2020 по 27.04.2020 на трех человек, стоимость тура 138 940 руб. Во исполнение п.2.2 договора истец оплатила полную стоимость туристического продукта двумя платежами на 100 000 руб. и 38 490 руб. Однако услуга по договору не была оказаны туроператором, в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

20.01.2023 ООО «Сеть туристических агентств «Адмирал Тур» частично возвратило стоимость тура в размере агентского вознаграждения – 5 221,92 руб. 03.02.2023 в адрес туроператора направлена досудебная претензия о возврате стоимости туристического продукта, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ФЗ «О защите права потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Ай Си Эс ГРУПП» стоимость туристического продукта в размере 133 719 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2023 по 15.06.2023 в размере 4 313,81 руб. и по день исполнения решения суда.

Определением суда от 15.06.2023 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Сеть туристических агентств «Адмирал Тур», прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ай Си Эс ГРУПП» не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Сеть туристических агентств «Адмирал Тур» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указано на необходимость взыскания денежных средств с туроператора.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 21.01.2020 между ФИО3 и ООО «Сеть туристических агентств «Адмирал Тур» (Турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Ай Си Эс ГРУПП» заключен договор № 0167 о реализации туристского продукта, согласно заявке на бронирование №0167 от 21.01.2020 маршрут путешествия – Москва-Париж, на трех человек в период с 24.04.2020 по 27.04.2020, стоимость- 138 940 руб. Истцом произведена полная оплата тура в размере 138 940 рублей, что подтверждается кассовым чеком №5 от 21.01.2020 на сумму 100 000 руб. и кассовым чеком №6 от 21.01.2020 на сумму 38 940 руб. 

В соответствии с платежным поручением №201 от 21.01.2020 турагент перечислил туроператору стоимость тура в общей сумме 133 718,08 рублей, соответственно, размер удержанного агентского вознаграждения составил 5221,92 рубля.

Вместе с тем поездка не состоялась, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" и Распоряжению Правительства РФ от 27.03.2020 N 763-р были введены меры по ограничению движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

20.01.2023 ООО «Сеть туристических агентств «Адмирал Тур» возвратило истцу ФИО3 стоимость путевки в размере 5 221,92 рубля, что соответствует размеру агентского вознаграждения.

03.02.2023 истец направил в адрес ООО «Ай Си Эс ГРУПП» претензию о возврате в досудебном порядке стоимости туристического продукта. Ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг. 

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам. 

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4). 

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2). 

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ. 

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 г. 

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения. 

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону N 132-ФЗ. 

Действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31.03.2020, в том числе и на заключенный 21.01.2020 между сторонами договор.

Согласно п. 2(1). Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

В установленный законом срок туроператором не было обеспечено предоставление истцу равнозначного туристского продукта, срок возврата денежных средств наступил 01.01.2023 года, однако ООО «Ай Си Эс ГРУПП» не исполнило обязательства по возврату. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 133 719 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., и, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в том числе ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени потраченного истцом, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик свои обязательства не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 859,5руб. (из расчета: 133 719 (сумма основного долга) + 10 000 (моральный вред) х 50% = 71 859,5рублей).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений договора о реализации туристического продукта, которые не устранены и в настоящее время по требованию потребителя, письменное заявление о возврате денежных средств и расторжении договора ответчик получил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора № 0167 от 21.01.2020, заключенного между ФИО3 и ООО «Сеть туристических агентств «Адмирал Тур» по поручению ООО «Ай Си Эс ГРУПП». 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Проверив расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 4 313,81 руб. за период с 10.01.2023 по 15.06.2023 (157 дней), исходя из ставки 7,50%, суд находит его арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Поскольку денежное обязательство по возврату уплаченной на туристический продукт денежной суммы своевременно не исполнено, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 4 313,81 руб. за период с 10.01.2023 по 15.06.2023, указанные проценты подлежат дальнейшему начислению до полного исполнения обязательств ответчиком. 

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с удовлетворенного судом размера исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина с в размере 4 174,38 рублей, (300 руб. за требования неимущественного характера, 3 874,38 руб. – за требования, подлежащие оценке).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Ай Си Эс ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор о реализации туристического продукта № 0167 от 21.01.2020 расторгнуть.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс ГРУПП» (ОГРН

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001, 

<

...>, ком.39) в пользу ФИО3 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) 133 719 рублей, оплаченных по договору об оказании туристических услуг № 0167 от 21.01.2020, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 71 859,5руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 10.01.2023 по 15.06.2023 в размере 4 313,81 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс ГРУПП» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 4 174,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.