Дело № 2-254/2024 (2-2055/2023)

Поступило в суд 21.12.2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 19 февраля 2024 года 

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В., 

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИБ-ГЕО-МАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБ-ГЕО-МАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 223167 руб. 09коп., госпошлины в размере 5432 руб. 00 коп. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБ-ГЕО-МАР» и ФИО1 заключен договор займа № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору сумма займа составляет 500000,00 руб., процентная ставка 5,5% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть заем в сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 259000,00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 60250,00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 60250,00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 60250,00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 60250,00 руб. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. Заем частично погашен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109134,32 руб.

На момент направления иска общая сумма задолженности по договору составляет 283282,77 руб., в том числе сумма начисленных процентов- 42417,09 руб., сумма задолженности- 240866,68 руб. Размер просроченной задолженности составляет 180750,00 руб. В адрес ответчика направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность и проценты. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа. Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 ИНН № просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180750,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 42417,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5432,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), при том, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБ-ГЕО-МАР» и ФИО1 заключен договор займа № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору сумма займа составляет 500000,00 руб., процентная ставка 5,5% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением №. 

Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть заем в сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 259000,00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 60250,00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 60250,00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 60250,00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 60250,00 руб. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. Заем частично погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109134,32 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 283282,77 руб., в том числе сумма начисленных процентов 42417,09 руб., сумма задолженности 240866,68 руб., размер просроченной задолженности составляет 180750,00 руб.

В адрес ответчика направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность и проценты. 

Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа. 

Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения. Ответчик в рамках состязательного процесса доказательств подобного заблуждения не представил.

Договор займа является классической разновидностью реального и одностороннего договора. Односторонний характер, которого выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора долг, а займодавец всегда получает право требования.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5432,00 руб., подлинность платежного поручения проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СИБ-ГЕО-МАР» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «СИБ-ГЕО-МАР» просроченную задолженность по договору займа № от 20.08.2021г. в сумме 180750,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 42417,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5432,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения решения суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья 

<

данные изъяты> И. В. Клименков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>