Судья: Капанина Н.В. Дело №12-177-2021 г.

№5-1981/23-2021 г.

46RS0030-01-2021-003369-27

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Б., 

У С Т А Н О В И Л А:

10 марта 2021 г. УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении с материалами дела передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2021 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Б. просит постановление судьи отменить, как незаконное, ввиду существенного нарушения норм процессуального права. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Б., не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляло, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.03.2021 в 14 час. 40 мин. находясь в общественном месте – торгом зале ТЦ «Европа-40» по адресу: 

<

...> Б. выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2021 н. № №; заявлением и письменными объяснениями Ч. от 06.03.2021 г.; письменными объяснениями Б.; письменными объяснениями М. от 06.03.2021 г. и ее показаниями в судебном заседании, другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств невиновности Б. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы о многочисленных допущенных процессуальных нарушениях при производстве по настоящему делу, начиная с составления протокола об административном правонарушении и допущенным при рассмотрении дала права на защиту, что в целом влечет нарушение фундаментального права на справедливое разбирательство в суде и отмену оспариваемого постановления, основанием к удовлетворению жалобы не являются.

Довод жалобы о том, что в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ не допускается рассмотрение дала влекущего административный арест в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, основанием к отмене постановления не является.

Действительно, в соответствие с абзацем вторым ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. 

В определении от 25 октября 2018 г. №2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. №1125-О и от 29 сентября 2015 г. №1902-О).

Вместе с тем часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Курска 19 апреля 2021 г. в 14 час. 30 мин.

В материалах дела имеется расписка об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, Б. о слушании дела назначенного на 19.04.2021 г. на 14 час. 30 мин., где имеется подпись последнего (л.д.24). 

В рассматриваемом случае постановлением судьи районного суда Б. назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста не назначалось, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятого по деле судебного акта, не является.

Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу постановления, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Б. состава вмененного административного правонарушения, фактически они направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу процессуального решения, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Б. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, Б. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи Курского областного суда,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения. 

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева