Дело N 1-137/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Белебей,

Республика Башкортостан 19 июня 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес> Республики Башкортостан, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

...> ВЛКСМ, 

<

адрес>, ком. 305, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, безработного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории животноводческого комплекса ООО «ПриютовАгроГаз» села 

<

адрес> Республики Башкортостан, имеющего географические координаты 530 54` 48`` северной широты, 530 53` 51`` восточной долготы, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопля, незаконно, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 84,17 грамм, которое незаконно хранил при себе в ручной клади без цели сбыта с целью личного потребления до своего задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около гаража № по 

<

адрес> гаражного общества «Содружество» рабочего посёлка 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был задержан сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>. Непосредственно после задержания у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 84,17 грамм.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (список I) значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) образует масса свыше 6 граммов до 100 граммов. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, анализ его поведения в ходе дознания, а также в судебном процессе свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия. Об этом также свидетельствует заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперты пришли к выводу, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает (л.д. 88-90). В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, в качестве явки с повинной – объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела), в котором он добровольно сообщил дознавателю полиции об обстоятельствах незаконного приобретения и последующего незаконного хранения им наркотического средства, которые до того не были известны органам правоохраны (л.д. 1-2, 38-39).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, факт совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья, которое отягощено болезнями, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 не женат, на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц не имеет, официально нетрудоустроенный, однако со слов работает по найму, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, охарактеризован удовлетворительно, инвалидности не имеет, психически здоров, на вид физически полноценен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, свидетельствующие о том, что ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, спустя незначительное время после освобождения, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения, суд считает, что цели наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будет соответствовать задачам УК РФ (ст. 2) и являться справедливым. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при реальном отбывании наказания.

Поскольку суд приходит к выводу об изоляции подсудимого от общества, при этом констатируя невозможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Исходя из категории вмененного преступления и его санкции, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения этой категории на менее тяжкую, равно как применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

При назначении наказания суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, совокупность ряда смягчающих по делу обстоятельств, в частности, предусмотренных статьей 61 УК РФ, активную позицию подсудимого и его изначальное добровольное сотрудничество с органами правоохраны в целях содействия расследованию уголовного дела, суд полагает их достаточными для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при наличии рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в рамках дознания, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Хранящиеся в отделе МВД России по 

<

адрес> вещественные доказательства – картонные коробки с наркотическим средством каннабис (марихуана) и наркотикосодержащим растением конопля, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья