Дело № 2-701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

- при секретаре Кореньковой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность л.д. 16), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает следующее: между сторонами 15.06.2019 был заключен договор подряда № на монтаж одноэтажной бани «под ключ».

По условиям договора стоимость работ составила 520 000 рублей. Оплата стоимости работ осуществлялась частями: 300 000 рублей были уплачены при заключении договора наличными денежными средствами, оставшаяся часть должна была быть уплачена по завершению работы.

Дата начала работ по договору – 01.07.2019. Максимальный срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента начала работ.

К моменту окончания срока монтажа одноэтажной бани, ответчиком была выполнена лишь часть работ – произведен монтаж фундамента, то есть работы полностью выполнены не были. Истец считает, что работы ответчиком были выполнены только на 40 000 рублей.

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ, истец 15.08.2019 направил ответчику претензию с требованием о возврате аванса в размере 260 000 рублей, а также с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены не были, обязательства по договору подряда исполнены не были, истец со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 260 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 54 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении настоящего иска в размере 9 000 рублей. (л.д.3-4)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. (л.д. 40)

Представитель истца ФИО4, участвующий в судебном заседании на основании доверенности. (л.д. 16) исковые требования истца поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Представил в судебное заседание заявление, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям: неустойка возможна только после не уклонения в те сроки, которые обговорены в настоящем договоре, а именно не календарные дни, а рабочие смены; договорные отношения были расторгнуты устно, заблокирован доступ на объект для доставки материала; стоимость выполненных работ указана неверно, то есть занижена. (л.д. 30)

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается; условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено: 15.06.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №(л.д.5), по условиям которого «Подрядчик» (ФИО3) по заданию «Заказчика» (ФИО5 ) обязался в установленный в договоре срок, выполнить следующие работы: монтаж бани одноэтажной, с двускатной крышей (покрытие профлист мп 20), отделка наружная фальшбрус с тонером, внутренняя отделка вагонка, фундамент входит в комплект -все под ключ. (п. 1.2 договора л.д. 5)

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 01.07.2019 не позднее 30 рабочих дней. (л.д. 6)

Стоимость работ по договору составляет 520 000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: 300 000 рублей вносится при заключении настоящего договора в качестве аванса, остальная сумма - по факту завершения работ. (п. 5.1,5.2 договора л.д. 6)

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № от 15.06.2019 внесены изменения в текст договора. Так п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: дата начала работ - с 01.07.2019, окончание – не позднее 30 рабочих дней с даты начала работ. (л.д. 9)

Пункт 8.3.3. договора изложен в следующей редакции: если по каким- либо причинам, возникшим не по вине Подрядчика, Заказчик отказывается от работ и собирается расторгнуть договор, то аванс, внесенный им, не возвращается. В случае, если Подрядчик не выполняет работы, предусмотренные договором, Заказчик вправе расторгнуть договор. При этом аванс за вычетом освоенных средств возвращается Заказчику. (л.д. 9)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в судебное заседания доказательства, что он передал ответчику в счет исполнения обязательств по договору подряда аванс в размере 300 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются распиской на самом договоре подряда (л.д. 6 оборотная сторона) и отдельной распиской, согласно которой ФИО3 получен аванс в размере 300 000 рублей в счет выполнения договора подряда № от 15.06.2019 от заказчика ФИО5 (л.д. 11)

Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

В судебном заседании также нашло подтверждение, что ответчик взятые на себя обязательства по монтажу бани в сроки, установленные договором подряда не исполнил.

Обратного не доказано.

Истец ссылается на то, что ответчиком были выполнены работы частично, в частности были выполнены работы по монтажу фундамента. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

В связи с неисполнением ФИО3 принятых на себя обязательств по договору подряда № от 15.06.2019, ФИО5 направил 15.08.2019 в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 260 000 руб., уплаченные в качестве аванса по указанному договору (л.д.12).

От получения направленного истцом по почте в адрес ФИО3 15.08.2019 претензии, в которой ФИО2 выразил отказ от договора в связи с невыполнением ответчиком его условий, содержало требование о возврате переданных ему денежных средств в размере 260 000 руб., ФИО3 уклонился, почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением (л.д. 10).

Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору подряда от 15.06.2019 и несения в связи с этим расходов в сумме 260 000 руб., которую передал истец, наличие условий в договоре (п. 8.3.3.) о том, что в случае не выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, заказчик вправе расторгнуть договор и при этом аванс за вычетом освоенных средств возвращается заказчику, требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 уплаченных ему в качестве аванса по договору подряда денежных средств являются обоснованными.

Истец полагает, что работы по монтажу фундамента ответчиком были выполнены на сумму 40 000 рублей. 

Ответчик, в заявлении, направленном в адрес суда, полагает, что истцом занижена стоимость выполненных им работ по монтажу фундамента. 

Однако ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил, не настаивал на проведении экспертизы по определению стоимости выполненных работ. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма аванса за вычетом вышеназванных работ в размере 260 000 руб. (300 000- 40 000).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

В судебном заседании не нашло подтверждения о том, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из содержания самого договора подряда № от 15.06.2019, последний заключен между физическими лицами.

Вопреки ошибочному мнению истца к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, и суду не представлены доказательства осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по строительству домов или иной деятельности.

В связи с чем требования истца, основанные на законе «О защите прав потребителей», а именно : о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 54 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 300 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены следующие расходы: составление претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 4 000 рублей, представительство в суде – 3 000 рублей. Всего истцом понесены расходы при рассмотрения настоящего дела на общую сумму 9 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы подтверждаются актом приемки оказания услуг к договору № об оказании юридических услуг от 26.09.2019. (л.д. 14, оборотная сторона)

Поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца на сумму 260 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. – сумма аванса по договору подряда № от 15.06.2019;

- 9 000 (девять тысяч) рублей 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд, представительство в суде.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.