№ 2-3638/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Кузиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о разделе долга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о разделе долга по кредитному договору, определении долей в разделе равными и взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> от суммы выплаченных истицей кредитных денежных средств, ссылаясь на то, что истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжении брака в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о делу № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между АКБ «Банк Москвы»(ОАО) и ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>. был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5. Истица ДД.ММ.ГГГГ. полностью погасила долговые обязательства перед банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истицей из своих личных средств было погашено: основной долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> всего погашено 

<

данные изъяты>.. Истица просит признать доли супругов равными при разделе супружеского долга и взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> выплаченных истицей денежных средств 

<

данные изъяты>. №) а так же расходы истца по оплате госпошлины в размере 5982 руб. 86 коп., всего взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в лице его представителя ФИО6, с иском не согласился, пояснив, что не представлено доказательств кто оплачивал кредит. Решением суда взыскана 1/2 доля стоимости автомашины. При разделе все обстоятельства были учтены судом. В иске просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № (л.д. 6-11).

Решением Дмитровского городского суда от 18.06.2015г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобили марки 

<

данные изъяты> года выпуска и автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, а также долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 на сумму 423597 рублей 35 копеек. 

В ходе рассмотрения указанного спора, заявляя исковые требования, истец указывала, что спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретен на кредитные денежные средства, полученные истицей в АКБ «Банк Москвы» на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, которые истица просила признать общим долгом. 

Поскольку стороны не оспаривали, тот факт, что автомобиль приобретался на кредитные средства суд признал имеющие долги по вышеуказанному кредитному договору общими, нажитыми в совместном браке.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. полностью погасила задолженность по указанному кредиту и проценты, всего 

<

данные изъяты>., а поскольку данный долг является супружеским долгом, то доли сторон в данном долге являются равными, в связи с чем, доля ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>..

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО2, закрыт 01.11.2016г. (л.д. 48).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету (54-59), а так же графика погашения кредита (л.д. 24-25) за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплачено: 

<

данные изъяты>. суммы основного долга и проценты в сумме 

<

данные изъяты>

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Факт выплаты истцом указанной денежной суммы по кредитному договору подтверждается представленными в дело справками банка, ранее в судебном порядке долг по спорному кредитному договору в размере 423595 руб. 35 коп. признан общим долгом супругов.

Поэтому, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, суд считает требования истца заявлены обосновано.

Однако, в данном случае надлежит учесть, что решением Дмитровского городского суда от 18.06.2015г. суд в том числе взыскал с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №; в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, из 

<

данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика – 

<

данные изъяты>, надлежит вычесть взысканную с ответчика денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты>., который как было установлено был приобретен на кредитные денежные средства, полученные по спорному договору. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 

<

данные изъяты> Оснований для взыскания большей суммы не имеется, обратное же приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку требования судом удовлетворены частично, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 5982 руб. 86 коп., так же подлежат удовлетворению частично в силу ст.98 ГПК РФ, в размере 1303 руб. 58 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично. 

Произвести раздел долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., определив доли ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 равными, по 

<

данные изъяты> за каждым.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 в счет возмещения расходов по погашению кредита 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 1303 руб. 58 коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 ФИО17 в оставшейся части возмещения расходов по погашению кредита - 

<

данные изъяты>., а так же расходов по оплате госпошлины в оставшейся части – 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: