К делу № 1-251/20 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 05 ноября 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н. 

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А., 

- подсудимого ФИО1,

- законного представителя подсудимого ГЛФ 

- защитника подсудимого адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 23 ..., судимого:

- 05 августа 2013 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 04.06.2014 г.);

- 11 апреля 2018 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03 марта 2020 г. постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края Богданов освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 01 месяц 07 дней), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 г. около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, решил совершить кражу домашней птицы из сарая, расположенного во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализовывая задуманное, в указанный день около 22 часов 15 минут, ФИО1 действую из корыстных побуждений, подошел к указанному домовладению и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются ... для окружающих, перелез ... на территорию двора этого дома, где через ... путем свободного доступа незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения и содержания домашней птицы, откуда ... похитил принадлежащих КВН десять кур стоимостью 390 рублей за 1 штуку и одного петуха стоимостью 600 рублей, сложив их в принесенный с собой полимерный мешок, причинив своими действиями потерпевшей КВН имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 мая 2020 г. около 20 часов 42 минуты, находясь около магазина «...» по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции из указанного магазина.

Реализовывая задуманное, в указанный время, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери помещения магазина «...» и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят ... характер, ... поднял наружную рольставню на двери магазина, ..., после чего ... разбил стекло входной двери магазина «...», а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда с целью хищения вынес алкогольную продукцию, а именно: две бутылки водки «...» объёмом 0,5 л каждая стоимостью 317 рублей за одну бутылку и две бутылки вина «...» объёмом по 0,75 л каждая стоимостью 272 рубля за 1 бутылку, принадлежащие ООО «...», покушаясь на ... хищение указанного имущества на общую сумму 1 178 рублей.

После того, как ФИО1 вынес указанную алкогольную продукцию из магазина, ещё не имея возможности по своему усмотрению распорядиться данным имуществом, его действия были обнаружены неустановленными в ходе предварительного следствия свидетелями и свидетелем КВН 

Во исполнение возникшего в этот момент умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его дальнейшие действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, ФИО1 продолжил свои преступные действия и, пытаясь скрыться от преследовавших его неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, был вынужден выбросить на землю одну бутылку водки «...» объёмом 0,5 л и две бутылки вина «...» объёмом по 0,75 л каждая, так как боялся, что ввиду их веса не сможет убежать от преследовавших его свидетелей, а с одной похищенной бутылкой водки «...» объёмом 0,5 л он скрылся с места совершения преступления.

Похищенной бутылкой водки «...» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, выпив её по пути к своему дому после совершения им преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в краже, то есть ... хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме его признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме.

21 апреля 2020 г. в вечернее время он находился у себя дома и ему захотелось покушать. Он был в состоянии алкогольного опьянения и решил украсть кур из сарая, расположенного на территории двора домовладения проживающей неподалёку КВН С этой целью он ... направился к домовладению КВН Когда он подошёл к указанному домовладению, то ..., подошёл к сараю, посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего ... открыл незапертую дверь сарая, прошёл внутрь и стал красть кур и .... Сколько конкретно взял кур, он пояснить не может. Похищенных кур принёс домой, часть из которых выкинул, так как они были мёртвыми, другую часть порубил, очистил от перьев и в последующем употребил в пищу. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если он был трезвым, то не совершил бы кражу. 

Показаниями свидетеля КВН, которая в судебном заседании сообщила, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей КВН

Из показаний потерпевшего следует, что ... 

Кроме оглашённых показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Протоколом принятия устного заявления КВН., согласно которому ...

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020 г., согласно которому ...

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 06.05.2020 г., согласно которому ...

Заключением эксперта № от 27.04.2020 г., согласно которому стоимость одного петуха красного оперения возрастом 1 год составляет 600 рублей, стоимость одной курицы белого оперения возрастом 1 год составляет 390 рублей.

Вина подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме его признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме.

04 мая 2020 г. напротив магазина «...», расположенного в 

<

адрес>, в вечернее время, около 20 часов 40 минут он поругался со своей сожительницей БСВ (девичья фамилия С). После ссоры БСВ ушла, а он захотел напиться, но денежных средств у него не было. Он решил совершить кражу из указанного магазина алкогольной продукции, в связи с этим подошёл к входной двери магазина, ... поднял роллет, после чего ... разбил стекло входной двери в магазин. Через образовавшийся проём он залез в помещение магазина, в котором нашёл четыре бутылки с алкогольной продукцией, которые взял в руки и вместе с ними через тот же самый проём вылез на улицу. Когда он вылез на улицу, то услышал, как какие-то люди начали ему кричать и требовать остановиться. Он понял, что они увидели как он совершает кражу из магазина и, испугавшись, решил от них убежать. Бежать с четырьмя бутылками было неудобно и он три из них сразу же выкинул, а с одной ему удалось оторваться от мужчин, которые побежали за ним и пытались его догнать. После того, как он убежал от них, он направился в сторону своего дома. По пути к дому он выпил водку из бутылки, саму бутылку куда-то выкинул, куда именно он не запомнил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если он был трезвым, то не совершил бы противоправные действия. 

Показаниями свидетеля КВН, которая в судебном заседании сообщила, что у ... 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля следует, что ... 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КВН

Из показаний свидетеля следует, что ... 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей КРП

Из показаний потерпевшего следует, что ... 

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ... 

Выпиской из акта ревизии № от 05 мая 2020 г., согласно которому ... 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2020 г., согласно которому ...

Протоколом осмотра предметов 24.06.2020 г., согласно которому ... 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2020 г., согласно которому осмотренные предметы 24.06.2020 г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.08.2020 г., согласно которому ...

Заключением эксперта № от 09.09.2020 г., согласно которому ... 

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действие подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 21 апреля 2020 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения № по 

<

адрес>, откуда похитил десять кур и одного петуха, причинив КВН ущерб в размере 4 500 рублей, а также 04 мая 2020 г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда открыто похитил принадлежащее ООО ...» имущество, причинив ущерб на сумму 1 178 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.07.2020 г., ФИО1 ...

С учетом заключения экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступления, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам преступлениям, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, суд признает совершения преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы является нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, для достижения установленных законом целей наказания, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимости по приговорам Апшеронского районного суда от 05 августа 2013 г. и 11 апреля 2018 г., за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. 

Суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 является инвалидам III группы.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

При этом с учетом заключения комиссии экспертов к осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 на 1 год 01 месяц 07 дней по постановлению Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2020 г. г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Апшеронского районного суда от 11 апреля 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 05 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Апшеронского районного суда Наумов С.Н. Приговор вступил в законную силу 17.11.2020 г.