Дело № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Прокопьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.А., 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 27.11.2018 года о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ст. 19.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 27.11.2018 года директор ООО «Кофе Семь» К.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На указанное постановление К.М.А. подана жалоба с просьбой об отмене либо изменении постановления. В обоснование жалобы указал, что незаконно привлечен налоговым органом к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления налоговым органом не рассматривался вопрос о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник К.М.А.- Щ.А.И. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не отрицает, но имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Представитель Межрайонной ИФНС №10 по УР пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными. Указание в резолютивной части постановления на ч.2 ст.14.5 КоАп РФ является технической ошибкой. 

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статья 19.7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в доступе, а равно незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

Как следует из дела об административном правонарушении, 02.07.2018 года К.М.А., являясь директором ООО «Кофе Семь», воспрепятствовал должностным лицам налогового органа произвести осмотр и замер площадей помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 7 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан, в том числе не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

К.М.А., являясь руководителем ООО «Кофе Семь», достоверно зная о проведении выездной налоговой проверки и осмотра нежилых помещений, в нарушение налогового законодательства воспрепятствовал доступу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку к осмотру помещений, используемых ООО «Кофе Семь», не приняв участия при проведении осмотра помещений, не обеспечив должностным лицам доступ к осмотру указанных помещений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного в отношении директора ООО «Кофе Семь» 20.08.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.6 КоАП РФ.

Факт незаконного воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с установленными обстоятельствами квалифицировало действия К.М.А. по ст. 19.7.6 Ко АП РФ и назначило ему административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, должностное лицо, правильно указав в мотивировочной части постановления о совершении К.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.6 КоАП РФ, в резолютивной части ошибочно указал о привлечении К.М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств указание должностным лицом в резолютивной части постановления от 27.11.2018 года о привлечении К.М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ является технической ошибкой, она не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Выводы должностного лица налогового органа о виновности директора общества К.М.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, действующих в сфере налогового контроля, и совокупности собранных по делу доказательств. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного К.М.А. наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частью 2 и частью 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Начальник Межрайонной ИФНС России №10 по УР, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая категорию нарушений, в отношении которых установлена вина должностного лица, применил в отношении директора ООО "Кофе Семь" наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, не усмотрев оснований для применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Кофе Семь" является субъектом малого предпринимательства, сведений о том, что директор ООО "Кофе Семь" К.М.А. ранее привлекался к административной ответственности не имеется, допущенное правонарушение не повлекло за собой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение имущественного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьи 3.4 КоАП РФ заменить назначенное директору ООО «Кофе Семь» наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

С учетом изложенного постановление начальника Межрайонной ИФНС России №10 по УР от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.6КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Кофе Семь» К.М.А.., подлежит изменению путем замены назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.М.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.6 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Кофе Семь» К.М.А. изменить в части назначенного наказания, подвергнув директора общества с ограниченной ответственностью «Кофе Семь» К.М.А. административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья Прокопьева К.Е.