Дело № 22-1418/2021

Судья Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Горбачевой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, 

о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, и защитника – адвоката Горбачевой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, ей изменен вид исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Отбывая наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в котором просила зачесть время содержания в колонии общего режима после вступления постановления Дмитровского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года об изменении вида исправительного учреждения в законную силу и время этапирования из ФКУ ИК-1 в ФКУ КП-2 в срок отбывания наказания в колонии – поселении в льготном исчислении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением, указывает, что просила пересчитать срок в льготном исчислении в соответствии с ФЗ № 494 от 27 декабря 2019 года, а не на основании ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года. 

В возражениях заместитель Кирсановского межрайпрокурора ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденной правильно рассмотрено судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ. 

При этом отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о льготном исчислении срока содержания под стражей суд верно исходил из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида назначенного им исправительного учреждения.

Что касается периода отбывания осужденной наказания после вступления постановления об изменении ей вида исправительного учреждения в законную силу и до прибытия в колонию - поселение, то его зачет в льготном исчислении также законом не предусмотрен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий –