Дело ...

УИД 16RS0...-76

РЕШЕНИЕ

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...69) от ... и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... И.Г. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...69) от ..., оставленным решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... И.Г. от ... без изменения, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала на то, что виновной себя в данном дорожно-транспортном происшествии она не считает, нарушений пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) не допускала. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, а также сообщила, что постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено не по месту совершения и выявления инкриминированного ей правонарушения, а в отделении разбора, куда со вторым участником ДТП приехали самостоятельно. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку к административной ответственности ФИО1 привлечена законно, за допущенное ею нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, что также видно по видеозаписи.

.. МВД России по г... Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД .. МВД России по г... Республики Татарстан .. И.М. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в том, что ... около 10 часов 09 минут напротив ... г... Республики Татарстан, она, управляя транспортным средством «Киа Серато», государственный регистрационный знак ..., осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству «Лада-211440», государственный регистрационный знак ..., под .. .., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... И.Г. от ... поданная ФИО1 на указанное постановление жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Однако с такими актами должностных лиц административного органа согласиться нельзя ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке. 

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу. 

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, предполагаемое событие административного правонарушения имело место быть ... около 10 часов 09 минут напротив ... г... Республики Татарстан. 

При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ... в 15 часов 20 минут по адресу: ..., г..., .... 

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, так как часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта. 

Таким образом, оспариваемое постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...69) от ..., оставленное решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... И.Г. от ... без изменения, не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не может быть законным и не может являться основанием для применения к ФИО1 соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...69) от ..., оставленное решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... И.Г. от ... без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...69) от ..., оставленное решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... И.Г. от ... без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.