Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» о признании права собственности на земельный участок, отмене запретов на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд», просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 154 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указать в решении, что оно является основание для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП; отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП; отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП; отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП; отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), выдавший орган: УФССП по Московской области Красногорский РОСП; отменить запрет на совершение регистрационных действий установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП; отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП; отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП. Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Вента-Гранд» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Вента-Гранд» был заключен Предварительный договор № о заключении договора купли-продажи, в соответствии с которым Стороны договорились заключить на условиях, предусмотренных Договором, договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 154 кв.м., прилегающего к территории, на которой расположен жилой дом (таунхаус №), с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>

Согласно п.3.1 Предварительного договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Покупатель оплачивает Продавцу гарантийную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что является полной стоимостью земельного участка (п.2.2 Предварительного договора).

Данное требование было исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Однако регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу так и не была произведена сторонами Договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием зарегистрировать переход права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Южные горки», по Договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законе порядке. При этом ответчиком требования истца были проигнорированы, переход права собственности истца на земельный участок не зарегистрирован.

Кроме того, в настоящий момент в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены восемь запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Красногорского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с вышеизложенным, при наличии установленных службой судебных приставов запретов, зарегистрировать право собственности на земельный участок за истцом не представляется возможным.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ООО «СЗ «Вента-Гранд» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования удовлетворить. 

Третье лицо Красногорский РОСП УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вента-Гранд» был заключен Предварительный договор № о заключении договора купли-продажи, в соответствии с которым Стороны договорились заключить на условиях, предусмотренных Договором, договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 154 кв.м., прилегающего к территории, на которой расположен жилой дом (таунхаус №), с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>

Согласно п.3.1 Предварительного договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Покупатель оплачивает Продавцу гарантийную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что является полной стоимостью земельного участка (п.2.2 Предварительного договора).

Данное требование было исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Однако регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу так и не была произведена сторонами Договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием зарегистрировать переход права собственности к истцу на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Южные горки», по Договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законе порядке. При этом ответчиком требования истца были проигнорированы, переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 154 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ООО «СЗ «Вента-Гранд» на праве собственности (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, спорное имущество имеется в натуре и принадлежит ответчику.

Исходя из вышесказанного, истец имеет право на признание права собственности за ним на земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный им по Договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены восемь запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Красногорского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд», а именно:

1). Запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> выдавший орган: Красногорский РОСП, Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд»;

2). Запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> выдавший орган: Красногорский РОСП, Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд»;

3). Запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП, Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд»;

4). Запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП, Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд»;

5). Запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), выдавший орган: УФССП по Московской области Красногорский РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд»;

6). Запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд»;

7). Запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП Судебный пристав-исполнитель ФИО5, в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд»;

8). Запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № (Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> выдавший орган: Красногорский РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в отношении должника ООО «СЗ «Вента-Гранд».

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № подтверждающая наложенные запреты.

В представленных в суд постановлениях судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации, среди иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Вента-Гранд», указан земельный участок с кадастровым номером №

В связи с вышеизложенным, при наличии установленных службой судебных приставов запретов, зарегистрировать право собственности на земельный участок за истцом не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует общее правило о том, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является ее передача, если иное не предусмотрено законом или договором. В отношении вновь создаваемого недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Также индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение недвижимости, общая площадь, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией, если предметом договора является здание, сооружение).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ООО «Вента-Гранд» на праве собственности, то есть спорное имущество имеется в натуре и принадлежит ответчику.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный им у ответчика по договору купли-продажи, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Соответственно, применительно к указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае удовлетворения иска о признании права собственности обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка подлежит отмене, поскольку Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложено обременение, и поскольку запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и интересы как собственника.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, отмене запретов на совершение регистрационных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате по указанному договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 154 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основание для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГномер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), выдавший орган: УФССП по Московской области Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленный от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), выдавший орган: Красногорский РОСП.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова