Судья Трунова О.В. 

Дело № 22- 4887/2023

50 RS0033-01-2023-000281-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Красногорск 

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Столяровой В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: ФИО1,

защитника-адвоката: Балахнина А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшегоПотерпевший №1, на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.03.2023 года, которым 

............ К., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Нигерея,ранее не судимый,

осужден

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 60 000 рублей штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахожденияФИО3 под стражей ( со дня задержания) с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также время нахождения под домашним арестом с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, смягчено назначенное основное наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И., 

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.03.2023 года,............ признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в июне 2022 года, в г.о. Орехово-Зуево, 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 не соглашаясь с приговором суда, не оспаривая квалификацию, находит приговор суда незаконным, в части отказа ему в удовлетворении взыскания с осужденного морального вреда. Выражая свое несогласие с разрешением его требований, по заявленному гражданскому иску о возмещении морального вреда, указывает на то, что противоправные действия осужденного, привели к ухудшению его здоровья.В связи с чем просит в части разрешения его исковых требований, решение суда отменить, удовлетворив его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ............. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ............ квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Квалифицирующий признак преступлений - «причинение значительного ущерба гражданину» - при совершении мошенничества, сомнений не вызывает и оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании анализа полученных в судебном заседании данных о материальном, имущественном и социальном положении потерпевшего установлено, что на момент совершения преступлений потерпевшие испытывали трудное материальное положение, а причиненный им в результате преступлений ущерб, являлся для него значительным.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

НазначаяФИО3 наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях без изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, правильно определив ему наказание в виде штрафа, с чем не может не согласится суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ............. учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для смягчения наказания, не имеется. 

Решение суда об отказе потерпевшему во взыскании морального вреда обосновано, соответствует требованиям закона, в частности ст. 151 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действия осужденного были направлены на причинение имущественного ущерба, таким образом, вопреки утверждениям, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего оснований для взыскания морального вреда не имелось и не имеется в настоящее время. Доказательств об ухудшении здоровья потерпевшего им не представлено.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

ПриговорОрехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.03.2023 года, в отношении ............. К. без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _________________Н.И. Филинков