Дело 2-311/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 24 сентября 2018 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королева И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, администрации МО – Старожиловский муниципальный район 

<

адрес>, к администрации муниципального образования – Гребневское сельское поселение Старожиловского муниципального района 

<

адрес>, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании права собственности на объекты недвижимости, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, администрации МО – Старожиловский муниципальный район 

<

адрес>, к администрации муниципального образования – Гребневское сельское поселение Старожиловского муниципального района 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на 8/17 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1.

После её смерти, открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 8/17 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №

Она и её брат – ФИО5 приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства нотариусу ФИО6, который прекратил свою деятельность, в связи с чем наследственное дело № было передано нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО3

Выше указанный жилой дом находится на указанном земельном участке и они были завещаны ей.

Вторым собственником спорного имущества был её брат, который позднее продал её свои доли.

Однако, поскольку о внесении записи о регистрации права на 8/17 долей в общей долевой собственности в ЕГРП на земельный участок при жизни её мать в Росреестр не обращалась, а также поскольку в её правоустанавливающих документах на участок указана площадь участка 800 кв.м, вместо указания 8/17 из 

<

данные изъяты> кв.м., при этом из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ участок указан площадью 1 700 кв.м., но кроме её брата, которому принадлежит 9/17 долей собственник каким по факту, являлась её мать не указан. Нотариус ей отказал в выдаче правоустанавливающих документов на её имущество до устранения указанных несоответствий.

Она обращалась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Рязанской области об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, однако о принятом решении ей не известно. 

Фактически она приняла наследство, пользуется домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию.

Истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на 8/17 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – Гребневское сельское поселение – ФИО7 в заявлении, поданном в суд просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования ФИО2 признала.

Представитель ответчика – администрации Старожиловского района Рязанской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что признает требования истца.

Представитель ответчика – Росреестра просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что Росреестр участником гражданско – правовых отношений, связанных с владением, пользованием, и распоряжением недвижимости не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Нотариус ФИО3 в суд не явилась.

Суд исследовав материалы дела, считает, что требования истца заявленные к администрации Старожиловского района Рязанской области и администрации Гребневского сельского поселения Старожиловского района Рязанской области подлежат удовлетворению; при этом суд, с одной стороны, учитывает, что нотариус ФИО3 и Управление Росреестра по Рязанской области, хотя и указаны в качестве ответчиков, однако требования к ним основаны на неправильной трактовке законодательства истцом, нотариус и Управление Росреестра по Рязанской области фактически исполняют функции оформления наследства и регистрационные функции соответственно; прав на наследственное имущество, как следует из материалов дела, не имеют и ранее не имели и требований на спорное имущество не заявляют и имущественных прав не нарушают, согласно требованиям ст. 1151 ГК РФ, правом на приобретение вымороченного имущества обладают органы местного самоуправления, в связи с чем, суд считает, что нотариус и Управление Росреестра являются ненадлежащими ответчиками и требования к ним заявлены излишне и удовлетворению не подлежат. 

С другой стороны, суд учитывает, что ответчиками Гребневской администрацией Старожиловского района Рязанской области и Администрацией Старожиловского района Рязанской области требования истца признаны.

Согласно материалам дела, истец приходится дочерью наследодателя и относится к категории наследников первой очереди, кроме того, из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследодатель завещала истцу спорное имущество.

При таких обстоятельствах, признание иска указанными ответчиками не нарушает прав ни истца, ни сторон, заявленных истцом в качестве ответчиков, ни третьих лиц 

В связи с этим, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – Гребневское сельское поселение Старожиловского муниципального района 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на 8/17 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №.

В удовлетворении указанных требований к нотариусу ФИО3 и Управлению Росреестра по Рязанской области.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Королев