Дело № 5-1471/2020, 51RS0002-01-2020-004365-43

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении:

компании «Wilson Eurocarriers AS» («Вилсон ФИО3»)», *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

При убытии из порта *** *** транспортного средства международной перевозки *** с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), находящегося на причале ***, в порт *** таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были предоставлены документы и сведения, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредством программы КПС «***».

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии транспортного средства *** проведен таможенный осмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что в помещении румпельного отделения был обнаружен *** не заявленное в стандартных документах перевозчика.

С целью идентификации указанного товара проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что обнаруженный товар представляет собой ***, код ТН ВЭД ФИО4.

Обнаруженный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни. 

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам проведения которого *** в отношении компании «Wilson Eurocarriers AS» («Вилсон ФИО3»)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении компании «Вилсон ФИО3» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель, защитник компании «Вилсон ФИО3» не явились, о месте и времени рассмотрения дела компания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника компании «Вилсон ФИО3».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии компании «Вилсон ФИО3» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-6)

- светокопией акта таможенного осмотра от ***, согласно которой в *** был обнаружен *** не заявленные стандартных документах перевозчика; (л.д. 7-9)

- фото-таблицей к акту таможенного осмотра от ***, на которой ***; (л.д. 10-11)

- копией судовой роли; (л.д. 12, 17)

- светокопией акта таможенного досмотра от ***, согласно которой осмотрен ***; (л.д. 13-14)

- фото-таблицей к акту таможенного досмотра от ***, на которой отображен ***; (л.д. 15-16)

- письменными объяснениями капитана судна *** ФИО1 от ***, который пояснил, что обнаруженный товар *** не был заявлен ФИО1, так как он не располагал сведениями о наличии ***, ввиду того, что *** находился в заведовании старшего механика; (л.д. 18)

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, согласно которым изъят *** Изъятый предмет административного правонарушения был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (л.д. 19-22, 24)

- копией генеральной декларации на судно *** от ***; (л.д. 28)

- копией декларации о грузе от ***; (л.д. 29)

- копией заявления о припасах, перемещаемых на морском судне; (л.д. 30) 

- копией судовой роли; (л.д. 31)

- копией декларации о личных вещах экипажа; (л.д. 32)

- копией декларации о судовых припасах; (л.д. 33-38)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на *** составляет 4100 рублей (л.д. 46);

- письменными пояснениями генерального директора ООО «Вилсон Мурманск» ФИО2 от *** №*** с приложением, согласно которым собственником и законным владельцем обнаруженного в ходе таможенного контроля товара - *** является иностранная компания «Wilson Eurocarriers AS», а так же было дано пояснение из которого следует, что вышеуказанный товар не был заявлен таможенному органу в судовых документах на отход судна *** по причине недосмотра ответственных сотрудников (членов экипажа) при проверке судового имущества. Свою вину компания признаёт; (л.д. 71-81) 

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении компании «Вилсон ФИО3», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 86-87)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину компании «Вилсон ФИО3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) «вывоз товаров с таможенной территории Союза» – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. (подпункт 27)

Припасы – товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам (подпункт 30)

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. (подпункт 35)

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (подпункт 41)

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. (подпункт 45)

Исходя из положений пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

В соответствии с п. 4 ст. 278 ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Учитывая, что на момент убытия из порта *** *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлась компания «Вилсон ФИО3», следовательно, декларантом товаров, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, является компания «Вилсон ФИО3», а значит, данная организация надлежащий субъект ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании компания «Вилсон ФИО3» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что компания «Вилсон ФИО3» при убытии судна *** необходимо было задекларировать ***, однако этого сделано не было.

Данные обстоятельства дают основания считать, что компания не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, компания должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание компании «Вилсон ФИО3», признаю: совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание компании «Вилсон ФИО3», не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В период административного расследования таможенным органом понесены издержки, связанные с необходимостью перевода документов с русского на ***, о чем в материалах дела представлен соответствующий счет, выставленный Частным учреждением «Союз преподавателей и переводчиков иностранного языка ***)».

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки за выполнение перевода документов с русского на норвежский язык в сумме 1260 рублей (счет на оплату №*** от ***), считаю, необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 24.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

компанию «Wilson Eurocarriers AS» («Вилсон ФИО3»)», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – *** изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней за осуществление перевода документов в сумме 1260 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска М.С. Дурягина