Мировой судья 

<

данные изъяты> Дело 

<

№*****>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., с участием ст. помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., осужденного ФИО1 (посредством ВКС), защитника - адвоката Балабанова А.Н., представившего удостоверение 

<

№*****>, ордер 

<

№*****>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>; имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда по ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 3 п. «в, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

кассационным определением Нижегородского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговор Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в части осуждения по ст. 162 ч. 3 п. «в, г» отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение; тот же приговор в части, касающейся осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения;

приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ст. 162 ч. 3 п. «в, г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Вадского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действия по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. «в, г» УК РФ (в редакции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) на ст. 162 ч. 3 п. «в» в той же редакции, исключен признак «неоднократно», окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, из приговора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исключено указание на назначения дополнительного наказания - конфискации имущества; изменен установленный в действиях ФИО1 приговорами Кулебакского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рецидив преступлений с особо опасного на опасный рецидив и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно-досрочно по постановлению Лукояновского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 09 месяцев 05 дней;

говором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - освобожден условно-досрочно сроком на 03 месяца 19 дней по постановлению Семеновского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наказание отбыто судимости не погашены, 

осужденного данным приговором к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и его доказанностью в полном объеме, признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая, что к нему неправильно были применены статьи УК РФ, считает, что неверно была дана квалификация двух преступлений, ссылаясь на то, что по обоим фактам имеются показания свидетеля [ФИО]5, которая пустила его в дома сама, поскольку он ввел ее в заблуждение, путем обмана похитил имущество потерпевшего. Считает, что указанное обстоятельство следует из показаний его, данных на стадии следствия, показаний свидетеля [ФИО]10 Считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Просит отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, 

Адвокат поддержал доводы осужденного.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом – судебным извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Судебное извещение возвращено в адрес суда. 

Участвующий прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и просила приговор мирового судьи оставить без изменения, признав его законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены. 

Дело в особом порядке рассмотрено по двум преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и его доказанностью в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником. Потерпевший согласно письменному заявлению и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке 

Суд первой инстанции убедился, что предъявленное [ФИО]6 обвинение обоснованно, правовая оценка действиям по двум преступлениям от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества дана правильно.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Требования ст. ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

При этом при назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В частности, судом учтено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Кулебакский» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался. Также судом учтено состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, кроме того, учтены обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обосновано указал на то, что положение ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание состояние опьянения. Выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными.

Наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, назначено ФИО1 по правилам ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, что судом первой инстанции мотивировано. Размер наказания назначен по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающий две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и с данным решением суд апелляционной инстанции согласен. Наказание с применением данных статей закона не будет достигать целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, в том числе, с учетом отрицательных сведений о личности подсудимого. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, ФИО1 выводов для себя не сделал и вновь совершил два умышленных корыстных преступления. При этом выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной безопасности преступления, суд находит обоснованными. 

Судом также правильно мотивировано с учетом данных о личности подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении итогового наказания судом первой инстанции применены положения ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Каких-либо иных оснований и обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначаемого наказания, осужденным ФИО1 и его защитником не приведено. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полном объеме учтены. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, смягчении осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья –Астафьева Ю.С.

Копия верна: Судья – 

Секретарь -