Дело № 1-334/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Летунове М. В. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 11 час. 50 мин., ФИО3 находясь в вагончике по месту своего проживания расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная что, его действия противозаконны и желая этого, посредством смс-сообщения посредством сети Интернет со своего сотового телефона, заказал наркотическое средство- смесь, содержащую производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере, оплатив в 16 час. 37 мин. +++ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей через мультикассу. После этого, посредством смс - сообщения ФИО3 был указан адресзакладки ///. После этого, ФИО3 проследовал по указанному адресу.

+++ г. около 17 час. 05 мин. ФИО3, находясь около баннера «

<

данные изъяты>» расположенного около ограждения территории «

<

данные изъяты>» по адресу: /// в левом нижнем углу края баннера сзади нашел примагниченный сверток изоленты, содержащий полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и комков голубого цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах » № 3 от 08 января 1998г., зная, что его действия противозаконны и желая этого, ФИО3 взял вышеуказанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство -смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0.47 грамма, что является значительным размером и стал хранить непосредственно при себе в правой руке без цели сбыта, для личного употребления.

+++ около 17 час 10 минут ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от ограждения территории «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, увидев сотрудников полиции, бросил сверток на песок.

В этот же день в период времени с 20 час 00 мин до 20 час 35 мин в присутствии ФИО3 и двух понятых в установленном законом порядке, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от ограждения, огораживающего территорию здания по адресу: ///., был обнаружен и изъят сверток из липкой изоленты, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,47 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++. у него был выходной день, и он находился у себя в вагончике по адресу: ///. Он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «скорость». Для этого он посредством сети Интернет заказал наркотическое средство. После оплаты 

<

данные изъяты> рублей, ему пришло сообщение с адресом закладки: /// Около 17 час. 05 мин. указанного дня он подошел к баннеру, где в левом нижнем углу каркаса сзади он нашел примагниченный сверток из черной изоленты. Он сразу же понял, что в пакетике находится наркотическое средство. Когда он снимал данный сверток, то он у него упал в траву. Он стал его искать в траве. Когда он его нашел, то взял вышеуказанный сверток с наркотическим средством в правую руку и пошел в сторону /// от вышеуказанного баннера. Пройдя около 3-х метров, он услышал за спиной приближающиеся шаги, обернулся и увидел около 17 час. 10 мин. указанного дня двоих ранее незнакомых молодых людей, в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Он знал, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Поэтому, увидев сотрудников полиции, он испугался и сразу же выбросил вышеуказанный сверток в песок, по вышеуказанному адресу, т.е. по ///. Данный факт сотрудники полиции заметили и задержали его. После чего, на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. +++ года на место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, кинолога с собакой, эксперта. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут +++ года был проведен осмотр участка местности, В ходе осмотра участка местности служебная собака своим поведением на расстоянии 10 метров от ограждения территории «

<

данные изъяты>» по адресу: /// указала на сверток черной липкой изоленты, который лежал в песке. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Р. пояснял, что +++ года работал в составе патруля № ... совместно с Д. по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков около здания, находящегося по адресу: /// около 17 часов 08 минут +++ г. ими был замечен ранее неизвестный нам гражданин, который был одет в футболку черного цвета, шорты и сланцы черного цвета. Данный гражданин, что - то поднял в кустах около баннера 

<

данные изъяты>», который расположен напротив гаражного бокса № 39 и держа что-то в руке пошел в сторону ///, при этом сильно нервничал. Они сразу же, как он только прошел около 3 метров, т.е. около 17 часов 10 минут этого же дня подошли к нему, предъявили служебные удостоверения и гражданин при виде их выбросил в сторону какой-то сверток обмотанный черной изолентой. Находились они в 3-х метрах от вышеуказанного баннера «

<

данные изъяты>» по ///, а сверток в это время находился на участке местности, расположенного около баннера «

<

данные изъяты>» в 10 метрах от ограждения территории «

<

данные изъяты>» по адресу: /// Гражданин представился как ФИО2, +++ г.р. После чего, он спросил, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО4, на мой вопрос ничего пояснять не стал. В дальнейшем было принято решение о вызове следственно - оперативной группы для осмотра участка местности, где находился сверток и изъятия данного свертка. +++ года на место прибыла следственно- оперативная группа в составе следователя, кинолога с собакой, эксперта. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут +++ года был проведен осмотр участка местности, в присутствии 2 понятых, ФИО3, эксперта, кинолога с собакой. Они в это время находились в стороне от места происшествия, но видели и слышали как перед началом осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым так же были разъяснены их права и обязанность. В ходе осмотра участка местности служебная собака своим поведением на расстоянии 10 метров от ограждения огораживающего территорию «

<

данные изъяты>» по адресу: /// указала на сверток черной липкой изоленты, который находился в песке. Данный сверток был упакован в полимерный пакет 1, опечатан бумажной биркой с оттиском печати " ЭКО № 1 отделение по Ленинскому району ", с подписью участвующих лиц. Так же была сделана пояснительная надпись « пакет № 1 ». Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В присутствии вышеуказанных лиц ФИО3 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток он выкинул, когда увидел сотрудников полиции. После он на служебном автомобиле ими был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: 

<

...> а, где у него в присутствии двух понятых в помещении дежурной части указанного отдела полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в период с 22 часа 15 минут до 22 час. 30 мин. им из правого бокового кармана одетых на нем шорт был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим картой билайн, которые были упакованы в пакет 1. горловина данного пакета была перетянута нитью, концы которой были скреплены печатью «ДЧ ОП № 3» на которой расписались все участвующие лица. Составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии этих же понятых в 22 часа 35 минут +++ был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в прозрачный полимерный пакет из под пачки сигарет, и упакован в бумажный пакет №2, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 3 УМВД России по г.Барнаулу», где расписались участвующие лица. Далее он ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с обеих кистей его рук, тампон был упакован аналогично пакету № 2 в пакет № 3. Все пакеты были снабжены пояснительными надписями об их содержимом. Им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который подписали все участвующие лица. Никто из помещения, в котором проводился личный досмотр, во время вышеописанных действий из участвующих лиц не выходил, заявлений, замечаний и дополнений не поступало, в том числе и от ФИО3 /л.д.44-47/.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Д.., П.., В.., С.., Ш.., Ж.

ФИО5., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. / л.д. 95-98/.

Свидетель П.. пояснял, что +++ г. около 22 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: 

<

...> в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в помещении дежурной части данного отдела полиции сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, представившегося как ФИО2 +++ г.р. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Так же перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 ничего не пояснил. После чего сотрудник полиции в указанное выше время и месте провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 из правого бокового кармана шорт, одетых на нем был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с сим картой 

<

данные изъяты>, имей телефона .... Данный телефон, сим картой были помещены в полиэтиленовый пакет № 1, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП №3», где поставили свои подписи все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, в присутствии него и второго понятого, у ФИО3 в 22 часа 35 минут этого же дня были сделаны смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, а именно сначала сотрудник полиции, находясь в резиновых перчатках, изготовил контрольный ватный тампон, который был помещен в пакетик из под пачки сигарет, далее в бумажный пакет № 2. опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати « Дежурная часть ОП №3 ». с подписью всех участвующих лиц. После чего сотрудник полиции смочил ватный тампон в спиртовом растворе и данным тампоном ФИО3 протер кисти и пальцы его рук. Ватный тампон, которым производились смывы с кистей и пальцев рук ФИО3 был помещен в целлофановый пакетик из под пачки сигарет, и упакован в бумажный пакет № 3, который был опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати « Дежурная часть ОП №3 », с подписью всех участвующих лиц. На бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования. ФИО3 был адекватен, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от ФИО3 не поступало. Никто посторонний в помещение холла отдела в данное время, где проводился личный досмотр, не входил. /л.д.92-94/.

ФИО6., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. / л.д. 95-98/.

Свидетель В. пояснял, что +++ года около 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного около здания по адресу: г/// Осмотр производился следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу Ж... Так же в осмотре принимали участие она, второй понятой, эксперт, кинолог со служебной собакой, сотрудники полиции и ранее незнакомый ей парень, который представились как ФИО2. Перед началом осмотра, следователем Ж. всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому, так же были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от ограждения огораживающего территорию «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, служебная собака своим поведением указала на асфальтированное покрытие, на котором имелся смоченный песок, находящееся по вышеуказанному адресу, где на песке находился сверток обмотанный черной липкой изолентой. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати " ЭКО № 1 отделение по Ленинскому району ", с подписью участвующих лиц. Так же была сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. В присутствии их ФИО3 пояснил, что данный сверток, в котором с его слов находится наркотическое средство принадлежит ему, приобрел и хранил для личного употребления. /л.д. 99-101/.

ФИО7., дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В. / л.д. 102-104/.

Свидетель Ж. поясняла, что +++ года она находилась в составе следственно- оперативной группы, где около 18 часов 00 минут от дежурного ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание проследовать к административному зданию по адресу: ///, для осмотра участка местности на предмет веществ, запрещенных в гражданском обороте. Прибыв на место происшествие около участка местности находились ранее незнакомый ей парень и два сотрудника полиции. В дальнейшем парень представился как ФИО2. После чего ею в присутствии вышеуказанных лиц, эксперта Я.. 2 понятых. ФИО3 кинолога с собакой был произведен осмотр участка местности, расположенного около баннера «

<

данные изъяты>» в 10 метров от ограждения, огораживающего территорию «

<

данные изъяты>» по адресу: ///. Перед началом осмотра, ею всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым так же были разъяснены их права и обязанность. После чего, в присутствии 2 понятых, ФИО3, эксперта Я., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут +++ г., был произведен осмотр вышеуказанного участка местности. В ходе осмотра участка местности служебная собака своимповедением на расстоянии 10 метров от ограждения огораживающего территорию «

<

данные изъяты>» по адресу: /// указала на сверток, обмотанный черной изолентой, который находился в песке. Данный сверток был упакован в полимерный пакет 1, опечатан бумажной биркой с оттиском печати " ЭКО №1 отделение по Ленинскому району ", с подписью участвующих лиц. Так же была сделана пояснительная надпись «пакет № 1». Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В присутствии вышеуказанных лиц ФИО3 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток он выкинул, когда увидел сотрудников полиции. В дальнейшем изъятое вещество ею было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством. /л.д. 89-91/.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 /л.д. 66-71/;

-заключением эксперта № ... от +++ г. согласно которого: вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон- альфа-пирролидиновалерофенон. Масса смеси составляет 0,47 грамма. На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено, /л.д.61-64/;

-заключением эксперта №... от +++, согласно которого ФИО2, +++ г.р. 

<

данные изъяты>. /л.д. 74/;

-заключением эксперта № ... от +++ г. согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО3 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. /л.д.78-79/;

-протоколом осмотра места происшествия от +++ года, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, /л.д. 9-14/;

-протоколом выемки у Р.., смывов с кистей рук ФИО3, контрольного ватного тампона, сотового телефона сим картой 

<

данные изъяты> /л.д. 49-51/;

-протоколом осмотра предметов - наркотического средства, смывов с кистей рук ФИО3 контрольного ватного тампона, сотового телефона, /л.д. 52-57/;

-протоколом осмотра предметов- сотового телефона с сим картой 

<

данные изъяты> /л.д. 81-83/;

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к делу- наркотического средства, смывов с кистей рук ФИО3, контрольного ватного тампона, сотового телефона с сим картой 

<

данные изъяты> /л.д. 57,84/;

-протоколом личного досмотра, в ходе которого изъят сотовый телефон, /л.д.5-7/4

-протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования /л.д.8/; 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, признаны и приобщены вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон- альфа-пирролидиновалерофенон. Масса смеси составляет 0,47 грамма, смывы с кистей рук ФИО3. контрольный ватный тампон, находятся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, сотовый телефон с сим картой 

<

данные изъяты> возвращен ФИО3 под сохранную расписку /л.д. 58.85/.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого А. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО4, поскольку в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции следили за ФИО4 еще до приобретения наркотика и задержали его сразу же после того как он завладел пакетом с наркотическим средством. Времени для хранения у ФИО4 фактически не было, следовательно признак хранения подлежит исключению из обвинения.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой трудоспособный возраст 

<

данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и в АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.78-79).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, который в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы. По мнению суда предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. Штраф не может быть назначен ФИО4, в том числе в силу того, что согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты>, а такое по мнению суда возможно только в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченных органов. 

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет на исправление ФИО4, 

С целью исправления ФИО4, контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, 

<

данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался, что не оспаривается осужденным.

В силу ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и ФИО4 не заявлял об отказе от защиты.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, 

<

данные изъяты>. 

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 31 июля 2017 г.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,47 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон – уничтожить. Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой 

<

данные изъяты>» возвращенный ФИО4 под сохранную расписку, оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А.Динер 

<

данные изъяты>

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-334/2017

<

данные изъяты>