66RS0051-01-2019-000572-92

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 8 апреля 2019 года

Серовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-686/2019 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным требования о предоставлении доступа в жилые помещения, на земельный участок и расположенные на нем помещения,

заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующую на основании доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 РОСП ФИО6 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ее заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник должен передать в ее единоличную собственность: 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>14, стоимостью 1451000 руб., диван, мебельную стенку, стол со стульями, стенку для радиоаппаратуры, стиральную машину LD, пылесос «Керхер», соковыжималку, кухонный процессор, видеокамеру, компьютер, принтер, швейную машинку, садовый участок (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплицы, баню), бензопилу «Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарку «Макита», электродрель «Макита», холодильник «Бош». Требования исполнительного документа должником выполнены частично. Ей не переданы: стол, бензопила «Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарка «Макита», электродрель «Макита», холодильник «Бош». 05 11.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано взыскателю предоставить доступ в жилые помещения по адресу: 

<

адрес>14, земельный участок, садовый дом, баня, надворные постройки, находящиеся в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода №. в случае не исполнения требования судебного пристава исполнителя предоставить письменное объяснение. В случае отказа в предоставлении доступа по вышеуказанным адресам, действия будут расценены как препятствия к исполнению документа. Указанные требования должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Данное требование считает незаконным, не соответствующим решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1554/2016, т.е. предмету исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, основанным на допущении в ее деятельности ущемления ее прав и законных интересов, что противоречит ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» По указанному исполнительному производству заявитель является взыскателем. Исполнительный документ д.б. обращен в отношении должника ФИО3, а не в отношении взыскателя. В требовании не указаны ни цели предоставления доступа в жилые помещения, ни основания, т.к. ни жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни садовый участок № ей не принадлежат. Акты о передаче земельного участка №, расположенного в коллективном саду № СФЗ судебными приставами-исполнителями не составлялись и ей не направлялись. Полагает, что действия СПИ ФИО2 продиктованы субъективным к ней отношением, местью за предыдущее обращение в суд.

Просит признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП ФИО7. от 22.02.2019г. о предоставлении доступа в жилые помещения по адресу: 

<

адрес>14, 

<

адрес>; о предоставлении доступа на земельный участок, садовый дом, баня, надворные постройки, находящиеся в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы и основания искового заявления, просила его удовлетворить. Пояснила о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>14 принадлежит ей, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, расположенный в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода ей не принадлежат, в ее пользовании и владении не находятся. Сообщала о том, что мотоблок вывезен на адрес 

<

адрес>, ФИО8 говорил о том, что он там проживает. Но по данным адресам помещения не обследуют. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая свои действия законными и обоснованными. Пояснила о том, что в рамках исполнительного производства были получены объяснения представителя должника ФИО5, взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес должника 

<

адрес>, гаражный бокс №, установлено отсутствие имущества, подлежащего передаче взыскателю, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, также был совершен выход по адресу 

<

адрес>15, где также установлено отсутствие имущества у должника, о чем составлен акт. Из полученных объяснений должника ФИО3 установлено, что имущество находится по адресу: 

<

адрес>, садовый участок. Направление оспариваемого требования ФИО1 основано на положениях ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 66, подп. 17 п. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит взыскателю ФИО1 Кому принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> не выясняла, из устных пояснений взыскателя известно о том, что дом принадлежит третьему лицу. Земельный участок №, расположенный в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода принадлежит взыскателю ФИО1 Выписки из ЕГРН в отношении данных объектов не истребовались. Судебный акт на совершение таких действий как вход в помещения, осмотр помещений, указанных в оспариваемом требовании, ею получен не был. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения на административное исковое заявление ФИО1, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о вынесении требования о предоставлении доступа в жилые помещения, на земельный участок и расположенные на нем помещения законными и обоснованными.

В обоснование доводов в письменных возражениях и в судебном заседании представитель указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Серовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с требованиями о передаче в единоличную собственность ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дивана, мебельной стенки, стола со стульями, стенки для радиоаппаратуры, стиральной машины LD, пылесоса «Керхер», соковыжималки, кухонного процессора, видеокамеры, компьютера, принтера, швейной машинки, садового участка (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплицы, баня), пасеки, «Керхера» для мытья машины, станка-циркулярки, бензопилы «Штиль», минимотоблока «Штиль», электрорубанка «Байкал», болгарки «Makita», электродрели «Makita», ванной с гидромассажем, унитаза, биде, тумбы с раковиной, холодильника «Бош». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 был вызван на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 представителю должника ФИО5, действующей по нотариальной доверенности было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО5 СПИ ФИО9 было предоставлено объяснение о невозможности исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным в связи с нахождением данного имущества у взыскателя. В целях выяснения места нахождения имущества указанного в исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 взято объяснение у взыскателя ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено требование о предоставлении доступа в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>; земельный участок, расположенные на нем садовый дом, баня, надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, к/с № ФИО11, участок №. Согласно объяснениям ФИО1 доводы, указанные в объяснении представителя должника, подтвердились. Согласно данному объяснению, ФИО1 не оспаривала того факта, что стол, садовый участок, пасека, станок циркулярка, бензопила Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарка «Makita», электродрель «Makita», холодильник «Бош» находятся в саду, который находится под арестом. Данным объяснением ФИО1 указывает на отсутствие в её пользовании данного имущества, что является не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку весь 2018 год ФИО1 пользовалась данным садовым домом и земельным участком. Кроме этого, в поданном административном иске ФИО1 указывает на то обстоятельство, что «требования исполнительного документа должником выполнены частично», однако данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены материалами исполнительного производства, поскольку какого-либо имущества должник взыскателю не передавал ввиду отсутствия у него данного имущества. Сам взыскатель не оспаривает того факта, что часть имущества находится в её пользовании, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. диван, мебельная стенка, стулья, стенка для радиоаппаратуры, стиральная машина LD, пылесос «Керхер», соковыжималка, кухонный процессор, видеокамера, компьютер, принтер, швейная машинка, ульи, «Керхер» для мытья машины, ванна с гидромассажем, унитаз, биде, тумба с раковиной. Однако, зная о том, что передать указанное имущество должник не может, поскольку оно находится у взыскателя, взыскатель ФИО1 при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства об этом не указывает, что является нарушением прав должника в данном случае. Считает, что все «переданное должником» имущество изначально накопилось v взыскателя. Предъявляя к исполнению исполнительный лист, взыскатель изначально знал о том, что указанное в исполнительном листе имущество находится у самого взыскателя. Считает, что доводы ФИО1 о том, что оспариваемое требование СПИ ФИО2 не содержит указание на цели предоставления доступа и основания нельзя признать обоснованными, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы о предъявляемых требованиях к форме и содержанию письменного документа - требования СПИ, кроме этого, оспариваемое требование содержит указания на нормы ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании которых приставом предъявлено данное требование. Так же указывает, что ФИО1 считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеет место быть предъявления незаконного требования, поскольку она является взыскателем, а не должником, в связи с чем, требовать от взыскателя предоставления доступа - незаконно. Данные доводы считает несостоятельными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался, письменного отзыва, возражений не представил.

Явка вышеуказанных не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО5, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

На основании п. 8 ст. 226 того же Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что ФИО1 оспаривается требование судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано взыскателю ФИО1 предоставить доступ в жилые помещения по адресу: 

<

адрес>14, земельный участок, садовый дом, баня, надворные постройки, находящиеся в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода №.

Как указывает истец, оспариваемое постановление ею получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление направлено Серовским РОСП в адрес ФИО1 по почте (почтовый идентификатор 62499232965957) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (суббота). 

С административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), о чём свидетельствует штамп на исковом заявлении с входящим номером 688, таким образом, с учетом выходных дней названный административный иск подан истцом ФИО1 в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок. 

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Пунктом 3. статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено о том, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие лицам, не участвующим в исполнительном производстве, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, только на основании судебного акта.

В силу требований ст. 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует о том, что Решением ФИО11 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено, в частности, признать договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным: прекратить право собственности ФИО4 в отношении земельного участка, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № Серовского ферросплавного завода, участок №, прекратить право собственности ФИО4 в отношении дома, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № Серовского ферросплавного завода, участок №, обязать ФИО4 возвратить земельный участок и дом во владение ФИО1 Передать в единоличную собственность ФИО3: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство (автомобиль) марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак 

<

***> 96;гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1 ГСК №В, бокс 2; кухонный гарнитур, шкаф-купе, кровать, телевизор с видеоприставкой, холодильник «Бирюса», микровольновую печь, электромясорубку, пылесос «Сименс», мотоблок. Передать в единоличную собственность ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; диван, мебельную стенку, стол со стульями, стенку для радиоаппаратуры, стиральную машину LD, пылесос «Керхер», соковыжималку, кухонный процессор, видеокамеру, компьютер, принтер, швейную машинку; садовый участок (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплицы, баня); пасеку, «Керхер» для мытья машины, станок-циркулярку, бензопилу «STIHL», электрорубанок «Байкал», болгарку «Makita», электродрель «Makita»; ванну с гидромассажем; унитаз, биде, тумбу с раковиной, холодильник «Бош». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 328 844 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 РОСП ФИО6 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник ФИО3 должен передать в единоличную собственность взыскателя ФИО1: 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>14, стоимостью 1451000 руб., диван, мебельную стенку, стол со стульями, стенку для радиоаппаратуры, стиральную машину LD, пылесос «Керхер», соковыжималку, кухонный процессор, видеокамеру, компьютер, принтер, швейную машинку, садовый участок (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплицы, баню), бензопилу «Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарку «Макита», электродрель «Макита», холодильник «Бош». Требования исполнительного документа должником выполнены частично. Ей не переданы: стол, бензопила «Штиль», минимотоблок «Штиль», электрорубанок «Байкал», болгарка «Макита», электродрель «Макита», холодильник «Бош». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено требование №, в котором указано взыскателю ФИО1 о предоставлении доступа в жилые помещения по адресу: 

<

адрес>14, земельный участок, садовый дом, баня, надворные постройки, находящиеся в коллективном саду № Серовского ферросплавного завода № и разъяснено, что в случае не исполнения требования судебного пристава исполнителя предоставить письменное объяснение, в случае отказа в предоставлении доступа по вышеуказанным адресам, действия будут расценены как препятствия к исполнению документа, указанные требования должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает на то, что при вынесении оспариваемого административным истцом требования, она руководствовалась и основывалась на положениях пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; пункта 1 статьи 33 указанного Федерального закона, согласно которым если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; подпункта 5 пункта 1 статьи 64 того же Федерального закона о том, что судебный пристав вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; подпункта 17 пункта 1 статьи 64 этого же Федерального закона, где указано о том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данными нормами Федерального закона не регламентируется порядок проникновения должностных лиц службы судебных приставов в жилые и иные помещения, не занимаемые должником, и не принадлежащие должнику.

Обязательные для исполнения всеми гражданами на территории Российской Федерации требования судебного пристава-исполнителя, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона "О судебных приставах" и ч. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве", затрагивающие права и законные интересы как лиц, участвующих в исполнительном производстве, так и лиц, не участвующих в исполнительном производстве, должны подчинятся конституционным положениям и следовать принципам, установленным в ст. 13 Закона "О судебных приставах" и ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве".

В абзаце 5 п. 2, п. 3 ст. 12 Закона "О судебных приставах" прямо указано условие, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие другим лицам (не должнику), лицам, не участвующим в исполнительном производстве, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, - на основании определения соответствующего суда. Никаких иных несудебных актов, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Поскольку Решением ФИО11 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подтверждено о том, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>14, садовый участок (земельный участок, дом с хозяйственными постройками, теплица, баня), расположенный по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № Серовского ферросплавного завода, участок №, являются собственностью административного истца ФИО1, являющейся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, из пояснений сторон следует и судебным приставом-исполнителем подтверждено о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не принадлежит должнику ФИО3 и не занимаем им, находится в собственности лица, не являющегося стороной исполнительного производства, а соответствующее судебное определение о разрешении проведения исполнительных действий в указанных в оспариваемом требовании жилых и нежилых помещениях судебным приставом-исполнителем не представлено, и не получалось, то с учетом приведенной нормы статьи 12 Закона "О судебных приставах" требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N 14251 противоречит положениям указанного выше законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. 

При таких установленных обстоятельствах, возражения и доводы ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представителя заинтересованного лица о соответствии действий судебного пристава закону являются необоснованными. 

Административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и об исполнении настоящего решения суда известить ФИО1 и Серовский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.А. Холоденко