Дело № 67RS0003-01-2025-000530-20

Производство № 1-140/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 18 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего – судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя – Ковалевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самарина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего администратором в ООО «Агроторг», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 01.05.2024 по 26.07.2024 реализуя возникший умысел, направленный на приобретение для использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления определенным транспортным средством, вступил с неустановленным лицом в сговор на совместное изготовление с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение которого умышленно, в ходе переписки в «Вотсапп» предоставил неустановленному лицу свою фотографию, свои установочные данные - фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, заранее пообещав приобрести изготовленный поддельный документ за денежное вознаграждение, после чего в период с 26.07.2024 до 06.08.2024 осуществил предоплату в размере 45 000 рублей путем осуществления денежных переводов на банковскую карту №, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения.

Далее, в указанный период времени ФИО7 посредством услуг курьера отделения почты России получил на руки заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации серии № № выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на лицевой части удостоверения была размещена цветная фотокарточка с его нагрудным изображением, а также внес доплату в размере 31 000 рублей. Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение ФИО1 01.11.2024 около 22 часов 46 минут, управляя автомашиной ВАЗ, рег.знак № у д.96 по ул.Попова г.Смоленска при проверке документов предъявил сотрудникам ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

В своих показаниях, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в т.1 л.д.48-51 ФИО1 пояснял, что в мае 2024 года его друг посоветовал ему через сеть Интернет приобрести водительское удостоверение РФ. Он воспользовался советом, нашел сайт, где указан мобильный телефон. Он связался через мессенджер «Вотсап» с ранее неизвестным гражданином, в ходе переписки предоставил свою фотографию, паспортные данные, договорился об оплате. 26.07.2024 он произвел предоплату в сумме 10 000 рублей на банковский счет, после чего 06.08.2024 внес еще 35 000 рублей. 21.08.2024 ему поступил звонок от курьера, который прибыл по месту его работы и передал ему конверт с водительском удостоверением на его имя. После чего он внес оставшуюся сумму 31 000 рублей. Где именно изготавливалось данное удостоверение ему не известно. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого в совершении им преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенными в суде с согласия сторон в т.1 л.д.27-29, 01.11.2024 около 22 часов 46 минут вблизи д.96 по ул.Попова г.Смоленска во время несения службы им с ФИО9 был остановлен автомобиль ВАЗ, под управлением ФИО1 При проверке документов, тот предъявил водительское удостоверение, при осмотре которого возникли сомнения в его подлинности, а именно на бланке имелся несчитываемый микротекст, голограмма не меняла цвет, шрифт размазан. При проверке по базе ФМС-М ГИБДД было установлено, что указанное водительское удостоверение было оформлено на ФИО2 В связи с этим, были приглашены двое понятых в присутствии которых указанный бланк водительского удостоверения был изъят. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в суде с согласия сторон в т.1 л.д.30-32, в начале ноября 2024 года его остановили сотрудники ДПС и пригласили для участия в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения. Возле патрульного автомобиля был припаркован автомобиль ВАЗ, в патрульном автомобиле сидел гражданин, у которого было изъято водительское удостоверение, как пояснили сотрудники ДПС с признаками подделки.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в суде с согласия сторон в т.1 л.д.41-43, в ноябре 2024 года на ул.Попова г.Смоленска к нему обратился инспектор ДПС с просьбой принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое имело признаки подделки. Он согласился и проследовал к патрульному автомобилю, куда был приглашен второй понятой. В патрульном автомобиле сидел незнакомый гражданин, который со слов инспектора предъявил водительское удостоверение, которое имело признаки подделки. После этого у указанного гражданина в их присутствии было изъято водительское удостоверение. По итогам мероприятия составлен протокол, в котором все расписались.

Подтверждают вину подсудимого письменные материалы дела, а именно:

Протокол об изъятии вещей и документов от 02.11.2024, согласно которому было изъято водительское удостоверение серии № № от 08.11.2023 категорий «А, А1, В, B1, С, С1, М» у ФИО1 (л.д. 4);

Справка об исследовании № 3/230 от 02.11.2024, согласно которой бланк водительского удостоверения серии № №, выданный 08.11.2023 года ГИБДД 6708 и заполненный на имя ФИО1, изготовлен способом капельно-струйной печати, что не соответствует описаниям средств защиты приведённым в справочнике «Водительские удостоверения стран мира» Часть 1. - М НИЦ ГИБДД МВД России. 180с. и в справочно-информационном издании ЭКЦ МВД «Описания средств защиты водительских удостоверений стран СНГ» (л.д. 11);

Заключение эксперта № 3/295 от 06.12.2024, согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации серии № №, выданный 08.11.2023 года ГИБДД 6708 и заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории А, А17В, В1, С, С1, М не соответствует описаниям средств защиты, приведённым в справочнике «Водительские удостоверения стран мира» Часть 1. - М НИЦ ГИБДД МВД России. 180с. и в справочно-информационном издании ЭКЦ МВД «Описания средств защиты водительских удостоверений стран СНГ». Бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации серии № №, выданный 08.11.2023 года ГИБДД 6708 и заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории А, А1, В, Bl, С, Cl, М, изготовлен способом цветной капельно-струйной печати (л.д. 21- 23);

Протокол осмотра предметов от 20.12.2024, согласно которому был осмотрен бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № №, выданный на имя ФИО1 (л.д. 34 - 39);

Протокол выемки от 25.12.2024, согласно изъяты у подозреваемого ФИО1 почтовый конверт, в котором по почте на его имя поступило заведомо поддельное водительское удостоверение, а также мобильный телефон марки «Redmi Note 10s» с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», посредством которого ФИО1 оплачивал поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации № №, оформленного на его имя (л.д. 67 - 70);

Протокол осмотра предметов от 25.12.2024, согласно которому осмотрены почтовый конверт, мобильный телефон марки «Redmi Note 10s» с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» (л.д.71-75);

Информация из МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, согласно которой по состоянию на 26.12.2024 в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения о наличии водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, отсутствуют. Согласно ФИС Госавтоинспекции, водительское удостоверение серии № № от 15.12.2018 года выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86).

Все приведенные выше доказательства представленные стороной обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, последовательны, подробны и согласуются между собой. 

Оценивая заключения имеющихся по делу экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Умысел ФИО1 на предоставление сведений о себе, для последующего изготовления поддельного удостоверения, совершаемых с целью дальнейшего его использования нашел свое подтверждение в суде и подтвержден представленными суду доказательствами, в частности показаниями свидетелей – ФИО8, ФИО10, ФИО11, в присутствии которых было изъято водительское удостоверение; протоколом изъятия, заключение эксперта, подтверждающего факт подделки удостоверения, информацией из базы данных ФИС Госавтоинспекции, о том что удостоверение за данным номером выдано на имя другого человека; протоколом осмотра телефона, где зафиксированы денежные переводы за изготовление удостоверения.

Совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым данного преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что связался с незнакомым человеком в сети интернет, после чего скинул ему свои данные, фотографию, произвел оплату, после чего получил посредством услуг курьера водительское удостоверение на свое имя.

Показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку изложенные им обстоятельства преступления полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Поддельность вышеуказанного водительского удостоверения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением проведенной по делу судебной технико-криминалистической экспертизой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, получая удостоверение вопреки установленному порядку, и способствуя этому, заведомо знал о поддельности данного удостоверения, предоставляющего право управления определенным транспортным средством.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер его действий при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, зарегистрирован и фактически проживает в Смоленске, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

По заключению комиссии экспертов №626 от 26 декабря 2024 года ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, санкцию статьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающие применение наказания в виде лишения свободы к лицам, впервые совершим преступление небольшой тяжести, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования г. Смоленск; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение - хранить при деле, мобильный телефон – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья С.М. Новикова