Дело № 2-2131/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Новое пространство" об обязании привести многоквартирные дома в пригодное для проживания состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились с заявлением в суд к ООО "Новое пространство" об обязании привести многоквартирные дома в пригодное для проживания состояние, указав, что на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома являются собственниками: ФИО1 - квартиры № ФИО2 - квартиры №, ФИО3 - квартиры №, ФИО4 - квартиры №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Застройщиком двух вышеуказанных многоквартирных домов является ООО "Новое пространство". Все 120 квартир расположенные в доме № по адресу: 

<

адрес>, были переданы дольщикам с существенными недостатками, а именно в квартирах отсутствует газоснабжение, горячее водоснабжение, вибро и шумоизоляция котельных, расположенных на крышах домов и др. Указанные недостатки влияют на здоровье и безопасность проживающих в домах граждан. Просят суд обязать ООО "Новое пространство" в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительства крышных котельных, установленных на крышах многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> привести крышные котельные в соответствие с ГОСТ Р 55173-2012, СниП 23-03-2003 от 01.01.2004 и СП 89.13330.2012, снизив уровень производимого крышными котельными шума, посредством обустройства крышных котельных дополнительными шумоизолирующими материалами, осуществив следующие мероприятия: обустроить виброизолированный бетонный фундамент под котлом (при наличии технической возможности); осуществить виброизоляцию магистральных насосов; осуществить виброизоляцию опорных связей трубопроводов; осуществить шумоизоляцию горелки котла; осуществить звукоизоляцию системы вентиляции котельной; установить шумоглушителеи в канале выброса отработанных газов; провести дополнительную звукоизоляцию ограждающих конструкций котельной; обязать ответчика осуществить запуск и ввод в эксплуатацию лифтового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

Ответчик ООО "Новое пространство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, изложенного в письменном заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО "Партнер" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 между ООО «Новое Пространство» (застройщик) и ФИО4 (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Дольщик принимает участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры № на 4 этаже многоквартирного дома 

<

адрес>, общей площадью квартиры, включая площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 - 38,6 кв.м, стоимостью на день заключения договора в размере 1 161 377 руб. (л.д.43-53).

21.07.2014 между ООО «Новое пространство» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Дольщик принимает участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры №103 на 6 этаже многоквартирного дома в 

<

адрес>, общей площадью квартиры, включая площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 - 38,6 кв.м, стоимостью на день заключения договора в размере 1 293 100 руб. (л.д.9-19).

28.07.2014 между ООО «Новое Пространство» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Дольщик принимает участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры № на 9 этаже многоквартирного дома в 

<

адрес>, общей площадью квартиры, включая площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 - 38,6 кв.м, стоимостью на день заключения договора в размере 1 293 100 руб. (л.д.33-43).

28.07.2014 между ООО «Новое Пространство» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Дольщик принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № на 5 этаже многоквартирного дома в 

<

адрес>, общей площадью квартиры, включая площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 -61,98 кв.м, стоимостью на день заключения договора в размере 1 952 370 руб. (л.д.20-30).

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из договора долевого участия, выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Застройщик (ответчик по делу) принял на себя обязательство передать объект долевого строительства во втором полугодии 2014 года (п.2.3 договора).

На основании актов приема-передачи указанные квартиры были приняты истцами (л.д. 19, 32, 54). 

После передачи истцам квартир в собственность, были обнаружены недостатки строительства: отсутствие газоснабжения и горячего водоснабжения, проблемы с вибро- и шумоизоляцией котельных, расположенных на крышах домов. 

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что застройщиком построены дома, в которых расположены их квартиры, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, в связи с чем, требуется проведение ремонтных работ по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В силу ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 8.5 договоров участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта строительства также установлен в 5 лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства и принимая во внимание обстоятельства дела, установив, что пятилетний срок с момента ввода домов расположенных по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию не истек, суд приходит к выводу о том, что недостатки указанные истцами, допущены при строительстве по вине застройщика ООО «Новое Пространство».

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается при доказанности им отсутствия его вины.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации домов, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы.

Поскольку наличие производственных недостатков многоквартирных домов, в которых расположены квартиры истцов, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании застройщика ООО «Новое Пространство» устранить данные недостатки.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в 10 000 руб. для каждого истца.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО "Новое пространство" в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительства:

крышных котельных, установленных на крышах многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> которые привести в соответствие с ГОСТ Р 55173-2012, СниП 23-03-2003 от 01.01.2004 и СП 89.13330.2012, снизив уровень производимого крышными котельными шума, посредством обустройства крышных котельных дополнительными шумоизолирующими материалами, осуществив следующие мероприятия: обустроить виброизолированный бетонный фундамент под котлом (при наличии технической возможности); осуществить виброизоляцию магистральных насосов; осуществить виброизоляцию опорных связей трубопроводов; осуществить шумоизоляцию горелки котла; осуществить звукоизоляцию системы вентиляции котельной; установить шумоглушители в канале выброса отработанных газов; провести дополнительную звукоизоляцию ограждающих конструкций котельной; 

осуществить запуск и ввод в эксплуатацию лифтового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах.

Взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новое пространство» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в сумме 300 руб. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионов В.А.