№2-86/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000104-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А., 

при секретаре Баталиной Н.Г., 

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кудряшовой Н.А., истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО6 обратилась в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по , устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1., с мужем и детьми совместно проживали по . Родной отец мужа – ФИО2 проживал в своем доме по . После его смерти ДД.ММ.ГГГГ муж вступил в наследство на указанный жилой дом и земельный приусадебный участок. С разрешения мужа в доме с 1995 года стали проживать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые ее семье родственниками не являлись. После смерти мужа (ДД.ММ.ГГГГ), она вступила в наследство и стала собственником дома и земельного участка, расположенных по . ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2018 года ФИО8, не снявшись с регистрационного учета, выехала на постоянное место жительства в ..., где проживают ее дочь и внучка. Все свое личное имущество ФИО7 вывезла. В настоящее время ФИО7 болеет и по состоянию здоровья не может приехать и сняться с регистрационного учета. На основании изложенного, просит суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым домом, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО7 членом ее семьи не является, никаких договорных обязательств с ней нет, в доме она проживала с устного разрешения ее мужа. Вещей ФИО7 в доме нет. Сейчас у истца возникла необходимость распорядиться своим имуществом, но регистрация ФИО7 мешает это сделать.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований (телефонограмма от 25.03.2019). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца, миграционный пункт ОМВД России по Кожевниковскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений относительно заявления не представлено.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Кудряшовой Н.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, исходя из следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью кв.м, инв. №, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенные по (свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2008 №, №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.03.2019 №).

Собственником указанного имущества ФИО6 стала вступив в наследство после смерти мужа ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ в (свидетельство о праве на наследство по закону № от 17.12.2007, свидетельство о смерти № от 06.06.2007).

Согласно справке № от 12.12.2018, выданной Администрацией Чилинского сельского поселения, в доме по , состоит на регистрационном учете ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записана первой, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в доме был также зарегистрирован и проживал ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). 

Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчик ФИО7, находясь в гражданском браке с ФИО3., с 1995 года проживала в жилом доме, расположенном по . Устное разрешение на вселение и проживание в доме было выдано мужем истца ФИО1. Истец и ответчик родственниками друг другу не приходятся, ответчик членом семьи ФИО6 не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, что подтверждается объяснениями истца. Согласно объяснениям истца ФИО6 ответчик покинула спорное жилое помещение летом 2018 года, забрав свои вещи, выехала в иное место жительства, конфликтных отношений между ними не имелось.

Доводы о добровольном выезде ответчика ФИО7 летом 2018 года из спорного жилого дома в иное место жительства, у суда сомнений не вызывают, из материалов дела следует, что ответчик действительно постоянно проживает в , в семье дочери, поскольку в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянной опеке, постороннем уходе. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5., показавшей в судебном заседании, что в , до августа 2018 года проживала ФИО7, сейчас она в данном доме не проживает, так как ее забрала к себе дочь. С ФИО7 она по-соседски общалась, ФИО7 говорила, что это дом не ее, а ФИО6 Видела, что ФИО7 выехала из дома со всеми своими вещами и с августа 2018 года в этом доме больше не появлялась.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении с лета 2018 года по причине выезда в иное место жительства, ни местом жительства, ни местом пребывания жилой дом по , для ответчика не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, личных вещей в данном доме ответчик не хранит, расходов по его содержанию не несет. 

Регистрация ФИО7 в спорном доме создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО6 на праве собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст.ст.2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит условный характер, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, соглашение с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в доме по адресу: 

<

...>, ответчик нарушает установленные законодательством правила регистрации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, то решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по .

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по . 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина