Дело №2-1131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.07.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору путем предоставления лимита денежных средств на счет карты заемщика, открытый по его заявлению. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение кредита производит нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 226,63 руб. 

После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

25.10.2014г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, заключил договор реструктуризации №.

Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет, который 07.08.2015г. направлен ответчику.

29.08.2015г. между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Феникс», при этом заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Поскольку до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, ООО «Феникс» просит взыскать образовавшуюся с 18.02.2015г. по 07.08.2015г. задолженность по кредитному договору в сумме 104 226,63 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 284,53 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил. 

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.07.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключён договор кредитной карты № о кредитовании с использованием карты, ответчику была выдана карта с лимитом 90 000 руб., что подтверждается копией заявления ответчика, выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту составляла 12,9% годовых.

В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету. Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчета следует, что общий долг ответчика по кредиту по состоянию на 07.08.2015г. составляет 104 226,63 руб., из которых сумма основного долга – 98 955,21 руб., штраф – 5 271,42 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и потому кладется судом в основу решения.

29.08.2015г. между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования по указанному договору перешло ООО «Феникс», о чем было сообщено ответчику.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 57, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сторона истца представила суду доказательства, на которых она основывает свои исковые требования, ответчик возражения на иск и доказательства в подтверждение возражений не представил, поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в размере 3 284,53 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 26.07.2012г. за период с 18.02.2015г. по 07.08.2015г. в размере 104 226,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 284,53 руб. и всего в сумме 104611,16руб. (сто четыре тысячи шестьсот одиннадцать руб. 16коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: