Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 88 346 рублей 97 копеек под 28,9% годовых на срок 60 месяцев. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 94 293 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Указала, что истцом в период действия кредитного договора были произведены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 23 250 рублей. Вместе с тем, на момент предъявления Банком искового заявления в суд, указанные денежные средства не были включены в размер задолженности по кредитному договору, при том, что плата по просроченным процентам списана лишь в сумме 300 рублей (200 и 100 рублей). Полагала, что с момента вступления решения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк незаконно удерживает указанную сумму произведенных истцом платежей по кредиту, чем нарушает ее права как потребителя банковских услуг. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удерживаемую Банком денежную сумму в размере 22 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 876 рублей 56 копеек, неустойку в сумме 51 637 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф. 

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» (от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 13.07.2015г.) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредитовании №. Данный кредитный договор заключен на основании заявлении оферты, а также на основании условий кредитования ПАО «СОВКОМБАНК» физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с договором о кредитовании банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме 96 587 рублей 57 копеек, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты на сумму кредита в размере 28,9 % годовых сроком до 60 месяцев. 

В силу п. 6 условий кредитования физических лиц при нарушении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 60 дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с вышеприведенными условиями кредитования и сроками возврата кредита, что подтверждается подписями в договоре о кредитовании. Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив на текущий счет денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается мемориальным ордером.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 94 293 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения

Заявляя требования о взыскании с ответчика необоснованно удержанной суммы платежей по кредиту, истец указывает, что указанные денежные средства не были исключены из суммы задолженности по кредитному договору ни на момент предъявления Банком иска о взыскании с нее суммы долга, ни при вынесении решения по делу №, связи с чем, полагала, что указанные денежные средства подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ФИО1 были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 2550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей. 

Таким образом, общая сума оплаченных по договору денежных средств составила 23 250 рублей. Правовых оснований утверждать, что указанная сумма удерживается банком незаконно, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями представленными истцом в материалы дела (л.д.2-15), а также выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанные выше платежи поступали на счет ФИО1, при этом из указанных сумм списывались проценты за пользование кредитом, просроченные проценты, а также суммы основного долга, что в полной мере соответствует положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графику платежей (л.д.48-49).

Кроме того, из индивидуальных условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составил 2 798 рублей 92 копейки, срок платежа по кредиту по 24 числа каждого месяца включительно, сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 88 346 рублей 97 копеек, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 79 557 рублей 35 копеек, общая сумма выплат составит 167 904 рубля 32 копейки (л.д.23-35). 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, были согласованы все существенные условия договора, истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, предоставлен график платежей с указанием даты погашения задолженности, истец с условиями договора была ознакомлена, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом кредитном договоре.

Размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту составлял 2 798 рублей 92 копейки, ФИО1 с момента получения кредита вносились ежемесячные платежи недостаточные для полного погашения задолженности за текущий месяц пользования кредитом, а впоследствии с декабря 2015 года оплата по кредиту не производилась, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96587 рублей 57 копеек, в том числе, просроченная суда – 81623 рубля 32 копейки, просроченные проценты в размере 9318 рублей 62 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 208 рублей 54 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 5294 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуда в размере 142 рубля 64 копейки возникла у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно графику платежей в случае своевременного внесения денежных средств достаточных для погашения текущей ежемесячной задолженности по кредиту сумма задолженности по состоянию на дату очередного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ составит 80 838 рублей 85 копеек.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства вносимые истцом правомерно списывались Банком со счета истца в счет погашения задолженности по кредиту согласно графику платежей, как это предусмотрено положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ, в связи с чем, 

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, напротив представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о злоупотреблении истцом права, принимая во внимание, что требования ФИО1 фактически сводятся к перерасчету взысканных решением суда денежных средств и как следствие к переоценке установленных судом обстоятельств с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств, то требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ