Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2019 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации городского округа Луховицы Московской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Луховицы Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Луховицкий районный суд с административным иском к Администрации городского округа Луховицы Московской области, просит суд признать незаконным решение от ... года №... Администрации городского округа Луховицы Московской области о возврате заявления о перераспределении земельного участка площадью ... кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью ....м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3, и обязать Администрацию городского округа Луховицы Московской области осуществить перераспределение земельного участка площадью ... кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью ....м, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал предъявленные требования. В их обоснование показал, что административный истец является собственником земельного участка площадью ....м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....

... года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка площадью ... кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и указанного выше земельного участка площадью ....м с кадастровым номером ..., принадлежащего административному истцу на праве собственности. 

Сообщением, изложенным в ответе ... года №..., Администрация городского округа Луховицы Московской области возвратила заявление. Возврат обоснован тем, что в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить с вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Административный истец считает указанное выше решение незаконным, нарушающим его права. Земельный участок, собственником которого административный истец является, имеет изломанные границы, такие же границы имеют и смежные земельные участки. Испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет прямоугольную форму, прилегает к границам смежных земельных участков.

Представитель административного истца просит восстановить срок на предъявление административного иска, который был пропущен по уважительной причине: в период с ... года по ... года административный истец находился в командировке по организации гастролей цирковых представлений в регионах ....

Представитель Администрации городского округа Луховицы Московской области ФИО2 считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд. Результат оказания государственной услуги в виде отказа в предоставлении государственной услуги ... года был направлен в МФЦ для выдачи административному истцу. Административный истец по не зависящим от административного ответчика причинам получил оспариваемое решение только ... года, с этой даты срок для предъявления административного иска истек ... года, в суд административный истец обратился ... года. Считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято уполномоченным органом, в установленные законом сроки, с соблюдением порядка его принятия. Административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги на основании ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам. 

Пояснила, что ... года административный истец повторно обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив те же самые документы, что и к первоначальному его обращению от ... года. При рассмотрении повторного обращения было выявлено дополнительное основание для отказа в удовлетворении заявления - образуемый путем перераспределения земельный участок полностью располагается в зоне планируемого размещения линейного объекта (реконструкция) автомобильной дороги регионального значения №... ...

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему: 

судом установлено, что ... года административный истец обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью ... кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., принадлежащего административному истцу на праве собственности 

(л.д. ).

Сообщением, изложенным в ответе ... года №..., Администрация городского округа Луховицы Московской области возвратила заявление, возврат обоснован тем, что в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице (л.д....).

Представитель административного ответчика не оспаривает, что фактически в указанном выше ответе изложен отказ в удовлетворении заявления о перераспределении указанных выше земельных участков. 

Административный истец считает указанное выше решение незаконным, нарушающим его права, в связи с чем предъявлен настоящий административный иск. 

Суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

в соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются. 

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на административного истца. 

Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд и оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае ФИО3 оспаривает решение от ... года, административный иск поступил в суд ... года, направлен по почте ... года (л.д....), с пропуском установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срок.

Как усматривается из скриншота модуля оказания услуг городского округа Луховицы, ... года государственная услуга в виде обжалуемого решения была исполнена, направлена в МФЦ и готова для выдачи административному истцу.

Административный истец получил оспариваемое решение ... года (л.д. ).

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска указанного выше срока суду представлена справка ... за подписью генерального директора ... согласно которой администратор ... ФИО3 находился в командировке с ... года по ... года по организации гастролей цирковых представлений в регионах ... (л.д. ).

В соответствии с положениями ч.4 ст.70 КАС РФ документы, предъявляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Приказом Росстандарта от 25.05.2017 года №435-ст введен в действие с 01.07.2018 года ГОСТ Р 7.0.97-2016. 

Согласно разделу 1 указанного выше ГОСТа, настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000. Согласно разделу 4 Стандарта при подготовке и оформлении документов используют реквизиты, определение которых приведены в ГОСТ Р 7.0.8.

Согласно п.52 ГОСТ Р 7.0.8. оформление документа - проставление на документе необходимых реквизитов - элементов оформления документа (п.36), к которым относятся: подпись документа должностным лицом ( п.58); дата документа - реквизит, обозначающий время подписания (утверждения) документа или зафиксированного в нем события (п.63); адресат - информация о получателе документа (п.67); печать (п.71); регистрационный номер документа - цифровое или буквенно - цифровое обозначение, присваиваемое документу при его регистрации (п.85). 

В соответствии с п.5.10 раздела 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016 дата документа соответствует дате подписания (утверждения) документа или дате события, зафиксированного в документе. Согласно п.5.11 документ должен иметь регистрационный номер - цифровой или буквенно-цифровой идентификатор документа, состоящий из порядкового номера документа, который, по усмотрению организации, может дополняться цифровыми или буквенными кодами (индексами), в соответствии с используемыми классификаторами (индексом дела по номенклатуре дел, кодом корреспондента, кодом должностного лица и др). Согласно п.5.15 адресат используется при оформлении деловых (служебных) писем, внутренних информационно-справочных документах (докладных, служебных записках и др.)

В предъявленной суду справке о нахождении истца в командировке отсутствуют неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств: дача ее выдачи, номер документа, не указан адресат справки. В справке не указаны конкретные города, даты пребывания в них административного истца, не представлены первичные документы (приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения и др.). 

По изложенным выше основаниям суд критически отнесся к изложенной в справке информации.

Кроме того, нахождение административного истца в командировке в пределах Российской Федерации не является препятствием для обращения в суд, административный иск мог быть направлен им по почте, электронной почте, через представителя, заключить соглашение с которым возможно в любом регионе Российской Федерации.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

При этом суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям: 

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 года № 15ВР-1816 утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - административный регламент).

В соответствии с пунктом 5 административного регламента ответственным за предоставление Государственной услуги является орган местного самоуправления (в данном случае - Отдел государственных полномочий по распоряжению земельными участками Комитета имущественных и земельных отношений администрация городского округа Луховицы Московской области), который обеспечивает предоставление Государственной услуги в электронной форме посредством регионального портала государственных услуг (далее - РПГУ), а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

В соответствии с пунктом 6 административного регламента результатом предоставления Государственной услуги, в зависимости от основания для обращения, является либо Согласие администрации за заключение того или иного соглашения (пункт 6.2), либо решение об отказе (пункт 6.2.4).

Согласно пункту 8 административного регламента срок предоставления Государственной услуги составляет от 8 до 15 дней и не предполагает его приостановления.

Результат предоставления Государственной услуги в виде решения об отказе согласно пункту 6.2.5 административного регламента направляется Заявителю в форме электронного документа подписанного электронной подписью уполномоченного лица администрации в личный кабинет на РПГУ и выдается на бумажном носителе в многофункциональном центре (далее - МФЦ), при условии указания соответствующего способа получения результата в Заявлении.

Согласно п.6.1.2 административного регламента результатом предоставления Государственной услуги, в том числе является перераспределение земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В пункте 13 вышеназванного административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, подпунктом 3 пункта 13.2.3 которого установлено, что основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка, произведенная с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6.2.4 административного регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 13 административного регламента, результатом предоставления Государственной услуги является решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое оформляется на официальном бланке администрации городского округа Луховицы Московской области в виде письма (приложение 8 к административному регламенту). 

Типовой формы отказа по основанию, предусмотренному пунктом 13.2.3 административного регламента, в приложении к административному регламенту не приведено.

По результатам рассмотрения заявления административного истца было выявлено нарушение земельного законодательства (схема прилагается), а именно: статьи 11.9 ЗК РФ, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно части 6 вышеназванной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изучив схему расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории, суд согласен с доводами административного ответчика о том, что в данном случае имеет место изломанность границ земельного участка, образуемого в результате перераспределения указанных выше земельных участков (л.д....).

Следовательно, с учетом выявленного нарушения, предусмотренного ЗК РФ, на основании подпункта 3 пункта 13.2.3 административного регламента административному истцу на законном основании было отказано в предоставлении Государственной услуги и рекомендовано обратиться повторно с заявлением о перераспределении земельных участков после устранения вышеуказанных нарушений.

Суд считает, что административным ответчиком были соблюдены срок рассмотрения заявления административного истца об оказании Государственной услуги, предусмотренной административным регламентом, и форма отказа в ее предоставлении. 

В соответствии с Законом Московской области от 23 октября 2017 года № 175/2017-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19 января 2017 года № 13ВР-44 утвержден «Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным пользованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков и переводу земель из одной категории в другую и признании утратившим силу отдельных правовых актов» (далее - Временный порядок).

Согласно Временному порядку проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, подлежат согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области. При отсутствии вышеназванного согласования решение органа местного самоуправления является недействительным.

Указанными выше нормативными актами не предусмотрено направление в Министерство имущественных отношений Московской области решений органов местного самоуправления по отказу в перераспределении земельных участков.

По изложенным выше основаниям суд считает, что оспариваемое решение принято полномочным органом, к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса. 

Кроме того, суд принял во внимание следующие обстоятельства: ... года административный истец повторно обратился в адрес администрации городского округа Луховицы Московской области с заявлением о перераспределении указанных выше земельных участков, приложив к этому заявлению те же самые документы, что были приложены к первоначальному заявлению (включая схемы расположения вновь образованного земельного участка).

Как указано выше, направление отказа органа местного самоуправления в перераспределении земельных участков в Министерство имущественных отношений Московской области не является обязательным. Несмотря на это, повторное заявление административного истца от ... года было направлено в указанное выше Министерство. На основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ... года № ... администрация городского округа Луховицы Московской области письмом от ... года № ... с учетом информации, предоставленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, отказала в оказании Государственной услуги, поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок полностью располагается в зоне планируемого размещения линейного объекта (реконстракция) автомобильной дороги регионального значения № ... ...

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения от ... №... Администрации городского округа Луховицы Московской области о возврате заявления о перераспределении земельного участка площадью ... кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью ....м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3, и обязании Администрации городского округа Луховицы Московской области осуществить перераспределение земельного участка площадью ... кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью ....м, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года. 

Председательствующий судья: Ступина С.В.