Дело № 2-67/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Нижневартовск 20 января 2017 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г., 

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием старшего помощника прокурора – Латыповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мостострой-11» о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 10.03.1998 по 22.02.2016 работал в ТФ «Мостотряд-95» в должности электромонтера 6 разряда. 23.11.2009 в 20:00 часов приступил к работе «площадка строительной опоры № 6 моста через реку Вах», был на данном объекте впервые. Открыв распределительный щит, истец отключил автомат ПА 50, нашел свободный контакт, к которому надо было подключить переносной светильник. Истец отключил автомат АП-50, снял с него крышку, убедившись в наличии свободных контактов, стал откручивать винт нижнего обесточенного контакта автомата включателя. В этот момент раздался хлопок, произошла вспышка и истца отбросило на полтора метра, загорелись все монтажные провода, которыми были запитаны 4 автомата для подключения электрооборудования, образовалась электрическая дуга, в результате чего истцом была получена производственная травма. Затем водитель отвез истца домой, откуда он был госпитализирован в стационарное отделение МУ «ЦРБ НВ район» п.г.т. Излучинска с диагнозом: поражение электрическим током, электроожог лица 1-2 степени, конъюнктивит роговицы 2 степени. Далее лечение проходило по месту жительства истца. Выплат от работодателя, в связи с несчастным случаем, истец не получал. На основании изложенного просит взыскать с ответчика утраченный заработок за 2013, 2014, 2015 гг. в размере 1 116 547,73 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, денежные средства на проезд до медицинского учреждения за период с 2010-2016 гг. в размере 15 672 рубля.

Истец ФИО1 не явился в судебные заседания, назначенные на 17 и 20 января 2017 года, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Никаких сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просила дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Мостострой-11» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Латыпова А.Х. не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ОАО «Мостострой-11» о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мостострой-11» о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин