<

данные изъяты> № 12-129/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Надым 13.07.2021 

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 13.05.2021 (№ 5-1-411/2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 13.05.2021 (№ 5-1-411/2021) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор административного органа 

<

данные изъяты> составивший протокол в отношении ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что ФИО1 не уплатил в установленный срок штраф по постановлению № 18810172201208006969 от 08.12.2020, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5000руб. Правонарушение было выявлено посредством фотофиксации, постановление было направлено ФИО1 по адресу регистрации, указанному в карточке транспортного средства – 

<

адрес>. Поскольку правонарушение было выявлено посредством фотофиксации, постановление выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и формируется в автоматическом режиме, сведения о привлекаемом лице и месте его регистрации получены из Федеральной информационной системы ГИБДД, при этом на ФИО1, как собственнике транспортного средства, лежала обязанность направить необходимые сведения об изменении места регистрации в ГИБДД в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». В связи с этим полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене, как незаконное. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, приложил подтверждение оплаты им 5000руб. по исполнительному производству. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2021, ФИО1, зарегистрированный по адресу – 

<

адрес>, обязанный в соответствии с постановлением № 18810172201208006969 от 08.12.2020 по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26.12.2020, уплатить административный штраф в размере 5000руб. не позднее 24.02.2021, 25.02.2021 в 00час.00мин. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 пояснил, что о наличии у него неоплаченного штрафа он узнал при появлении этой информации на сайте госуслуг, где было указано, что он должен оплатить этот штраф до 28.11.2022, он оплатил штраф 12.04.2021, о допущенном им нарушении не знал, копию постановления от 08.12.2020 не получал, был зарегистрирован по месту жительства и проживал в г.Тюмени до марта текущего года, кому именно было вручено постановление от 08.12.2020, ему неизвестно. 

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного взыскания. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением № 18810172201208006969 от 08.12.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000руб. Указанное постановление вступило в законную силу 26.12.2020. Правонарушение зафиксировано посредством фотофиксации в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ. Копия постановления от 08.12.2020 направлена ФИО1 по адресу – 

<

адрес>, согласно почтовому отслеживанию, вручена адресату. 

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу третьему п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок – до 24.02.2021, 23.03.2021 инспектором 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу – Тюмень Широтная 167-51 в период с 01.10.2019 по 17.04.2021, с 05.03. по 29.12.2021 по месту пребывания – 

<

адрес>

Таким образом, на дату совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и вынесения постановления № 18810172201208006969 от 08.12.2020, ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в г.Тюмени, при этом по адресу места регистрации ФИО1 в г.Тюмень копия постановления должностным лицом административного органа не направлялась.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действительно, в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2021, ФИО1, как собственник транспортного средства, обязан был направить в ОГИБДД сведения об изменении места регистрации.

В то же время, в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу ч.4 той же статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из исследованных судом доказательств в их совокупности следует, что на момент вынесения постановления от 08.12.2020 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в г.Тюмень, куда ему копия постановления направлена не была. В связи с этим сведения почтового отслеживания о получении адресатом копии постановления от 08.12.2020 в п.Приозерный Надымского района ЯНАО не могут быть приняты судом в качестве доказательства осведомленности ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности. Представленные ФИО1 скриншоты из личного кабинета с сайта Госуслуг содержат сведения о наличии задолженности в размере 5000руб. и необходимости ее оплаты до 28.11.2022, оплата произведена ФИО1 12.04.2021.

С субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административное правонарушение может характеризоваться, как неосторожной, так и умышленной формами вины, – лицо знает о наличии у него задолженности, обязанности уплатить ее в установленный законом срок и намеренно уклоняется от уплаты либо самонадеянно рассчитывает избежать последствий неуплаты. 

Между тем, в данном деле не представлено достоверных и исчерпывающих доказательств действительной осведомленности ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении от 08.12.2020 и уклонении его от уплаты наложенного штрафа. Напротив, не опровергнуты объяснения ФИО1 об оплате штрафа немедленно по поступлении сведений о наличии задолженности в его личный кабинет на сайте Госуслуги. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях/бездействии ФИО1 и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, на основе совокупности представленных в материалы дела об административном правонарушении документов и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений процессуального законодательства по делу не допущено. 

Таким образом, оснований для оспариваемого постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 13.05.2021 (№ 5-1-411/2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в 7 Кассационный суд общей юрисдикции, г.Челябинск. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Оригинал решения хранится в деле № 5-1-411/2021

УИД MS0007-01-2021-003786-73 в архиве 

мировых судей Надымского района ЯНАО