№ 12-132/2018

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село ФИО1 14 ноября 2018 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. ФИО1 муниципального района Нуримановский район РБ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 от 26.09.2018 г. по делу № АМЗ/18-195, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 от 26.09.2018 г. директор муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села ФИО1 МР Нуримановский район РБ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. ФИО1 муниципального района Нуримановский район РБ ФИО3, обратился в суд с жалобой, указав, что из оспариваемого им постановления следует, что приемка товара должна была осуществляться по акту приема передачи. Между тем, МБОУ СОШ с. ФИО1 и ИП ФИО8 26.09.2017 был заключен муниципальный контракт на поставку каменного угля для СОШ д. Старобедеево, д. Новый Субай на сумму 681 504 руб. Из п. 6.1 муниципального контракта следует, что сдача-приемка товара осуществляется на основании товарной накладной. На основании изложенного. Приемка каменного угля лишь по товарной накладной не противоречит действующему законодательству. Просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В ходе судебного заседания ФИО3 жалобу поддержал. 

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил отзыв на жалобу, в котором просит жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление № АМЗ/18-195 без изменения. 

Суд, с учетом мнения явившегося лица, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, является одной из составляющих комплекса мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

Приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Материалами дела установлено, что заместителем министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. ФИО1 муниципального района Нуримановский район РБ ФИО3 по факту приобретения каменного угля для филиалов МБОУ СОШ с. ФИО1- ООШ д. Старобедеево и ООШ Новый Субай, без составления актов приемки поставленного товара.

Установлено, что 26.09.2017 между МБОУ СОШ с. ФИО1 и ИП ФИО7 заключен муниципальный контракт на поставку каменного угля для ООШ д. Старобеедеево, ООШ д. Новый Субай на сумму 681 504 руб.

Поставка 13 тонн каменного угля на сумму 78 000 руб. для МОБУ ООШ д. Старобедеево осуществлена 1, 4 февраля 2018 года, что подтверждается товарным накладными № № 8 б/н. Оплата товара осуществлена 02.08.2018 г. 

Между тем, МБОУ СОШ д. Старобедеево документ о приемке поставленного товара (акт- приема передачи товара) по заключенному муниципальному контракту, не составлен. 

При этом согласно распоряжению администрации МР Нуримановский район РБ № 384 от 32.08.2017, обязанность по составлению документа о приемке поставленного товара возложена на директора МБОУ СОШ с. ФИО1 ФИО3 Постановлением заместителя министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 от 26.09.2018 г. директор муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села ФИО1 МР Нуримановский район РБ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Вина директора школы ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что приемка каменного угля лишь по товарной накладной не противоречит действующему законодательству, суд считает необоснованными, поскольку частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 муниципального контракта № 030130031417000017-0049241-01, на который ссылается ФИО3, оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика после подписания Заказчиком товарной накладной, при представлении отчетных документов, акта приема-передачи товара, подписанного сторонами контракта, в течение 15 календарных дней по мере поступления бюджетных средств. 

Между тем, с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, суд апелляционной инстанции считает возможным признать совершенное директором школы ФИО3 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении директора школы ФИО3 постановление заместителя министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 от 26.09.2018 г. по делу № АМЗ/18-195 в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. ФИО1 муниципального района Нуримановский район РБ ФИО3 по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Копию решения направить в Министерство финансов Республики Башкортостан для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья.