Дело №2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права»: ФИО3, представившего доверенность № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» обратившегося в интересах ФИО1, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист-2000» о расторжении договора долевого участия многоквартирного жилого дома, о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, 

установил:

Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» обратилось с исковыми требованиями в интересах ФИО1, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист-2000» о расторжении договора долевого участия многоквартирного жилого дома, о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между истцами ФИО2 ФИО1 и ответчиком ЖСК «Оптимист 2000» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в срок до 

<

дата> передать по акту приёма передачи двух комнатную 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного жилого дома 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы оплатили ответчику обусловленную Договором цену — 1420000 руб. (с учетом стоимостиквартиры и лоджии) в полном объёме, что подтверждается актом о выполнении обязательств от 

<

дата> 

<

дата> между Истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение согласно которому были перенесены сроки сдачи квартиры по акту приёма передачи на 

<

дата>. Однако по настоящее время ответчик осуществляет волокиту, бездействие по передачи квартирыпо акту приёма передачи, своими действиями нарушая права потребителей истцов погражданскому делу. 

<

дата> истцы обратились к ответчику в письменной форме с претензией о выплате неустойки, расторжении договора о долевом участии в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Просили в досудебном порядке выплатить неустойку, и вернуть оплаченную за квартиру сумму в размере 1 420 000 рублей, на что получили отказ в устной форме. На основании изложенного, истцы просят суд, взыскать с ответчика в пользу истцов 1 420 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 656 040 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред всего 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителей 50% от суммы присуждённой в пользу истцов; расторгнуть договор о долевом участии в строительстве 19-ти этажного жилого дома, блок секции «А» на пересечении 

<

адрес> от 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о судебном заседании. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истцы, представитель истцов поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске, просили взыскать с ответчика расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере 561 руб. 10 коп..

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ЖСК «Оптимист» и ФИО2, ФИО1, стоимость объекта по договору составила 1 420 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязался в срок до 

<

дата> передать по акту приёма передачи 

<

адрес>, расположенную 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного жилого дома 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцы оплатили ответчику обусловленную Договором цену - 1 420 000 руб. в полном объёме. 

<

дата> между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение согласно которому были перенесены сроки сдачи квартиры по акту приёма передачи на 

<

дата>.

В указанный срок обязательство выполнено не было, квартира истцам не передана.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 

<

дата> застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение 20-ти рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1, в течение 10-ти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора от 

<

дата> о долевом участии в строительстве 

<

данные изъяты> этажного жилого дома, блок 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Оптимист-2000» и ФИО2, ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

В соответствии со статье 10 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 2 статьи 6 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу ФИО4, ФИО1 подлежат взысканию проценты начиная с 

<

дата> по 

<

дата> за пользование денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования по состоянию на 

<

дата> (10%), что составляет 346 004 руб. 22 коп. х 2 = 692 008 руб. 44 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, учитывая, что истцам не передан в срок, установленный договором, объект недвижимости – квартира, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере (692 088 руб. 44 коп. + 10 000 руб. + 1 420 000 = 2 122 088 руб. 44 коп. : 2 = 1 061 044 руб. 22 коп. : 2 = 530 522 руб. 11 коп.) в равных долях, то есть по 265 261 руб. 05 коп. 

Также с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» подлежит взысканию штраф в размере 530 522 руб. 11 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в размере 561 руб. 10 коп.. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 280 руб. 55 коп..

В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 

<

дата> о долевом участии в строительстве 

<

данные изъяты> этажного жилого дома, блок 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Оптимист-2000» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии от 

<

дата> в размере 710 000 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии от 

<

дата> в размере 710 000 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу ФИО4, ФИО1 проценты начиная с 

<

дата> по 

<

дата> за пользование денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования по состоянию на 

<

дата> (10%), что составляет 346 004 руб. 22 коп. х 2 = 692 008 руб. 44 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу ФИО4, ФИО1 штраф в размере (692 088 руб. 44 коп. + 10 000 руб. + 1 420 000 = 2 122 088 руб. 44 коп. : 2 = 1 061 044 руб. 22 коп. : 2 = 530 522 руб. 11 коп.) в равных долях, то есть по 265 261 руб. 05 коп. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» штраф в размере 530 522 руб. 11 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу ФИО4, ФИО1 расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере 561 руб. 10 коп. в равных долях, то есть по 280 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович