Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 19 февраля 2018 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Лузан О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Речного судебного участка г.Печора Республики Коми **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей (л.д.****).

ФИО1 обратился в Печорский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку оно вынесено с нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, просит постановление отменить.

Мотивированное постановление суда по данному делу изготовлено **.**.**, согласно уведомлению ФИО1 получил решение суда **.**.**, жалоба на постановление согласно штампа на конверте направлена **.**.**, срок обжалования не пропущен. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2 и ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Ст. 17.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что **.**.** в **** часа **** минут ФИО1, будучи письменно ознакомленным со ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, являясь свидетелем по дорожно-транспортному происшествию, произошедшего **.**.** около **** часов **** минут напротив дома **********, дал заведомо ложные показания по данному факту сотруднику ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре лейтенанту полиции ФИО3, пояснив, что является водителем автомашины **** г/н №.... В ходе проведения административного расследования должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г.Печоре было установлено, что водителем, причастным к данному дорожно-транспортному происшествию является владелец автомашины **** г/н №... – З..

Мировым судьей при принятии решения дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам: объяснениям свидетелей Н., С., К., П., М., В., а также письменным доказательствам: заключению эксперта, карте вызова скорой помощи и иным доказательствам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объяснения очевидцев ДТП и опрошенных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ст. 17.9 КоАП РФ основаны на законы, подтверждены совокупностью исследованных доказательств и мотивированы в оспариваемом постановлении.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. Печора не имеет полномочий по составлению протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), то есть все сотрудники системы МВД РФ, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.4.4 и п. 1.4.11 Перечню должностных лиц МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица отделов (отделений) ГИБДД, а также должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства в управлениях (отделах, отделениях) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 28.3 ч. 2 п. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Также в своей жалобе ФИО1 указывает на тот факт, что административные материалы, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов. 

Изучив материалы дела, суд обращает внимание, что административное расследование по материалу в отношении ФИО1 не проводилось, а постановление от 19.10.12017 года в части проведения административного расследования было вынесено только в отношении З. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что объяснения Т. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, является также не состоятельным.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из объяснений Т. следует, что им отражены повреждения машины, и возможность получения телесных повреждений пассажиром, находящимся на правом переднем пассажирском сиденье. 

Данные объяснения оформлены в письменном виде на специальном бланке, при этом Т. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6, 25. 7 КоАП РФ, что дает суду основания признать их допустимыми доказательствами.

Также суд отмечает, что данные объяснения носят информационный характер и были оценены судом первой инстанции при вынесении решения в совокупности с иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Речного судебного участка РК не имеется, квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильная, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печора, РК от **.**.**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья - О.П. Лузан