<

данные изъяты>

Дело №1-140/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Плесецк 08 июля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Щеголя С.М. 

потерпевшей ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 13 августа 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 марта 2014 года и от 21 октября 2014 года испытательный срок продлен всего на 03 месяца. Постановлением этого же суда от 21 апреля 2015 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 02 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 20 апреля 2017 года по отбытии срока наказания, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в п.Плесецк Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 04 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери сарая расположенного в 10 метрах от дома №10 по ул.Садовая, принадлежащего ФИО2, где руками с силой дернул навесной замок, на который запиралась дверь сарая, от чего металлическая петля, на которой висел навесной замок, отпала от косяка двери, затем руками открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Форвард Спортинг 818» («Forward Sporting 818») серийный номер T217640660, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом согласился дать ответы на вопросы участников процесса. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время 03 мая 2019 года употреблял спиртное, в ночное время около 03 час. 00 мин. 04 мая 2019 года подошел к сараю, расположенному около д.10 по ул.Садовая и решил взломать одну из дверей сарая и украсть оттуда что-нибудь ценное, для чего дёрнул с силой за навесной замок, на который закрывалась дверь. Шурупы, которыми была прикручена петля, на которой висел замок, оторвались от косяка, замок отпал, после чего руками открыл дверь сарая и прошел внутрь. Увидев в сарае велосипед, решил его украсть, чтобы пользоваться самому или продать. Вытащил велосипед из сарая и покатил его домой, поставил велосипед около своего дома, пошел спать. Днем 04 мая 2019 года продал данный велосипед неизвестному мужчине за 200 рублей. 13 мая 2019 года нашел этого мужчину и за 200 рублей выкупил велосипед, чтобы вернуть потерпевшей. Велосипед выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.48-51, 52-54, 59-62).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что 02 июля 2019 года принес извинения потерпевшей ФИО2, она его простила. Дополнительно показал, что ему стало стыдно за свои действия, он раскаялся в содеянном, поэтому он предпринял все меры и нашел мужчину, которому продал украденный велосипед, чтобы забрать велосипед и вернуть потерпевшей. Также показал, что если бы не употреблял спиртное, то никогда не совершил данного преступления. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 07 мая 2019 года, а также после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, следует, что он добровольно сообщил и сознался в том, что в ночь с 03 мая 2019 года на 04 мая 2019 года совершил кражу велосипеда из сарая, расположенного во дворе одного из домов по ул.Садовая п.Плесецк, в дальнейшем он продал велосипед за 200 рублей (л.д.15). В ходе судебного заседания подтвердил, что явку дал добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством. 

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 14 мая 2013 года она приобрела за 9520 руб. в магазине «Барс» пос. Плесецк велосипед «Forward Sporting 818», серийный номер Т217640660 и хранила его в сарае, закрывающийся на навесной замок, возле дома по месту жительства в 

<

адрес>. 03 мая 2019 года она проверяла сарай и велосипед был на месте, двери сарая были закрыты. 04 мая 2019 года около 12 час. 00 мин. обнаружила, что замок двери сарая сорван и из сарая пропал велосипед. С учетом эксплуатации велосипеда его стоимость оценила в 6000 рублей, ущерб значительным не является. Велосипед ей возвращен без повреждений. Поврежденный замок и дверь сарая материальной ценности не представляют (л.д. 20-21, 25-26). 

Вопросов по оглашенным показаниям потерпевшей от участников процесса не поступило. Показания потерпевшей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаны достоверными, подтверждающими причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления, его вина также подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 2531 04 мая 2019 года о том, что в ночь с 03 мая 2019 года на 04 мая 2019 года был украден принадлежащий ей велосипед «Forward Sporting 818», путем срыва навесного замка с сарая (л.д.3).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07 мая 2019 года, зарегистрированный в КУСП № 2609, в котором он сообщает о совершении кражи велосипеда из сарая расположенного во дворе одного из домов по ул.Садовая п.Плесецк в ночь на 04 мая 2019 года, в дальнейшем он продал велосипед за 200 рублей (л.д.15).

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного в 10 метрах от левого угла фасадной части 

<

адрес> (л.д.4-9).

- протоколом выемки от 15 мая 2019 года с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая ФИО2 добровольно выдает находящиеся при ней руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда; чек на покупку велосипеда (л.д.28-30).

- протоколом выемки от 16 мая 2019 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдает находящийся при нем велосипед (л.д.32-34).

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года, в ходе которого осмотрено: руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, кассовый чек, велосипед «Forward Sporting 818» (Форвард Спортинг 818) (л.д.35-41), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся у потерпевшей ФИО2 (л.д.42, 43-44).

Иные документы - копия руководства по эксплуатации и обслуживанию велосипеда (л.д.11-13), копия чека на покупку велосипеда (л.д.14).

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Суд, оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью и они являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

За совершение преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной от 07 мая 2019 года (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, принятие мер к розыску похищенного имущества, добровольный возврат похищенного имущества, возмещение ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие ей извинений, благосклонное отношение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 осуждался приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 августа 2013 года за совершение тяжкого преступления условно, в дальнейшем условное осуждение отменено и ФИО1 направлялся в места лишения свободы для реального отбытия наказания в виде лишения свободы, таким образом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и что в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При наличии отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФи изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.75) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, проживает по месту регистрации совместно с сожительницей. Не трудоустроен, на учете в центре занятости на состоит. Привлекался к административной ответственности (л.д.71-72). Ранее судим. По месту отбытия наказания характеризовался посредственно (л.д.107). Со стороны соседей и жителей поселка жалоб на его поведение в быту не поступало. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. 

Учитывая, что ФИО1 совершает преступление спустя не продолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы и определяет наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступных действий, полное возмещение вреда, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Одновременно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения приговора, необходимо избрать меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, чек на покупку велосипеда, велосипед «Forward Sporting 818» (Форвард Спортинг 818), возвращенные потерпевшей ФИО2, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, по защите на предварительном следствии и по защите в суде с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, чек на покупку велосипеда, велосипед «Forward Sporting 818» (Форвард Спортинг 818), возвращенные потерпевшей ФИО2, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дементьева Д.Б. по защите на предварительном следствии в размере 4590 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Щеголя С.М. по защите в суде в размере 4590 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А. 

<

данные изъяты>