Дело № 2-1-380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии со снижением возраста.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2019 г. она обратилась в ГУ - УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии с уменьшением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт ее проживания или работы на территории, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 26 апреля 1986 г. по 15 мая 1989 г. Органом пенсионного фонда за ней признано право на уменьшение пенсионного возраста только на 2 года.

Истец ссылается на то, что в спорный период она постоянно проживала в 

<

адрес>, то есть на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем имеет право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года. 

По данным основаниям ФИО1 просит обязать ГУ - УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) включить период постоянного проживания с 26 апреля 1986 г. по 1 апреля 1989 г. в 

<

адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, для расчета и назначения страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года; возложить на ГУ - УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) обязанность назначить ей пенсию с уменьшением пенсионного возраста в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом на три года с момент обращения за назначением пенсии, но не ранее возникновения права на пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Представитель ГУ – УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала. Пояснила, что документально подтверждается проживание и работа истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом только в период с 16 мая 1989 г. по 31 января 1998 г., то есть в течение 8 лет 8 месяцев 15 дней, что дает ей право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного возраста только на два года. Документов, подтверждающих проживание или работу истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля 1986 г. по 15 мая 1989 г. не представлено, поэтому просит отказать истцу в удовлетворении ее требований. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон от 15 мая 1991 года № 1244-1) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 28.1 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 года, возраст выхода на пенсию по старости был установлен для мужчин – по достижении 60 лет, для женщин – по достижении 55 лет. 

В примечании к статье 35 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Перечнями населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденными Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 и Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074, населенный пункт 

<

адрес> был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в Мценском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о разъяснении права на досрочное назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ответчик, ссылаясь на то, что документально подтверждается факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, только в период с 16 мая 1989 г. по 31 января 1998 г., то есть в течение 8 лет 8 месяцев 15 дней, разъяснил ей, что она имеет право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного возраста только на два года. При этом факт проживания или работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 15 мая 1989 г. пенсионный орган посчитал недоказанным (л.д. 10-11). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 была зарегистрирована и проживала в период с Дата по Дата по адресу: 

<

адрес>, куда прибыла из 

<

адрес>. В период с Дата по настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

С 16 мая 1989 г. по 25 июня 2002 г. истец работала в организациях, расположенных на территории 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются ответом миграционного пункта МО МВД России «

<

адрес>» от 22 апреля 2019 г. (л.д. 27), копией карточки прописки (л.д. 28), отметкой в паспорте истца (л.д. 48 оборот)., трудовой книжкой (л.д. 16-18). 

Сведения о регистрации истца на территории 

<

адрес> в период с 26 апреля 1986 г. по 20 июля 1989 г. отсутствуют (л.д. 27, 28).

Истец ссылается на то, что в спорный период с 26 апреля 1986 г. по 1 апреля 1989 г. она также проживала в 

<

адрес>.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что с 1984 г. по 1 апреля 1989 г. ФИО1 обучалась в 

<

адрес>, в 

<

информация скрыта> по очной форме обучения. Во время учебы истец проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, дипломом № от Дата (л.д. 15), архивной справкой ФГБОУ ВО 

<

адрес> от 7 мая 2019 г. (л.д. 50).

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО1 зарегистрировала брак с А.В.И. Дата Регистрация брака происходила в 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> (л.д. 12). 

Согласно ответу Территориального сектора ЗАГС 

<

адрес>ов Управления ЗАГС Орловской области от 14 февраля 2019 г., сведения о дате подачи заявления о регистрации брака истца не сохранились (л.д. 19). 

В актовой записи о заключении брака от 26 июля 1986 г. местом постоянного жительства ФИО1 с 1984 г. указан адрес: 

<

адрес> (л.д. 37). 

Журнал учета прививок БУЗ Орловской области 

<

адрес> ЦРБ» содержит сведения о том, что истец посещала указанное учреждение Дата (л.д. 20-21). 

Дата у ФИО1 родился сын А.Д.В., местом его рождения указан 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13). 

Как следует из объяснений истца, она с 1984 г. по 1 апреля 1989 г. обучалась в 

<

информация скрыта> по очной форме обучения. Во время учебы проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В конце 1985 г. она познакомилась с А.В.И., за которого впоследствии вышла замуж. Они вместе обучались в 

<

адрес>, и периодически приезжали на выходные к родителям А.В.И. в 

<

адрес>. В мае 1986 г. они с А.В.И. приезжали к его родителям, где жили по адресу: 

<

адрес>, в период майских праздников, после чего они вернулись в 

<

адрес> для обучения. Также они приезжали Дата г. для подачи в 

<

адрес> ЗАГС заявления о регистрации брака. Через месяц, Дата они зарегистрировали брак в 

<

адрес>. После свадьбы супруг проживал в 

<

адрес>, так как окончил обучение в институте, а она продолжала обучиться и проживала в 

<

адрес>, так как обучалась очно, но на выходные, праздничные дни и каникулы приезжала к мужу в 

<

адрес>. Дата она родила ребенка, когда находилась в 

<

адрес> в период зимних каникул. После каникул вернулась с ребенком в 

<

адрес>, где продолжила обучение. Ухаживать за ребенком помогали поочередно то ее мать, то свекровь. Впоследствии ребенок проживал с ее матерью в 

<

адрес>, муж проживал у своих родителей в 

<

адрес>, а она продолжала обучаться по очной форме обучения до окончания института Дата В период обучения она проживала в 

<

адрес> в общежитии по адресу: 

<

адрес>, на выходных и каникулах ездила то к своей матери в 

<

адрес>, то к мужу в 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей А.В.И., А.О.Ф. и Н.С.В. 

Как следует из записей в домовой книге, в военном билете, в трудовой книжке, А.В.И. (муж истца) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с Дата по Дата, был принят в члены колхоза «Заря» на территории 

<

адрес> с Дата, встал на учет в 

<

адрес>ном военном комиссариате с Дата (л.д. 70-73, 74-76, 77-87). 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в спорный период 

<

адрес>, на территории, отнесенной законодательством к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истцом не представлено. Напротив, данные доказательства подтверждают, что ФИО1 в спорный период с 26 апреля 1986 г. по 1 апреля 1989 г. преимущественно проживала в 

<

адрес>, который не отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Периодические приезды истца на выходные и праздничные дни, в период каникул в 

<

адрес> не свидетельствуют о постоянном характере проживания в указанном месте, и не влекут возникновение права досрочного выхода на пенсию за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 г.

Судья О.О. Ноздрина