...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Шишенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что ... г. сделала онлайн заказ на сайте ответчика (заказ №), а именно купила телевизор Samsung ..., оплатив заказ банковской картой на сумму 549999 руб. Спустя время истец обнаружила, что данная модель несовместима с экосистемой «Умный дом» и приняла решение отменить заказ. Так как заказ был сделан через приложение, отмена также была произведена через приложение ответчика. В тот же день заказ был отменен, а денежные средства якобы возвращены. На следующий день деньги за товар обратно не поступили. На горячей линии сотрудники ответчика сообщили, что нужно ожидать возврата в течение 3-5 дней. На сайте ответчика было указано, что срок возврата денег составляет до 7 дней. На дату подачи иска деньги истцу не были возвращены. Истец обращалась по телефону к ответчику, ей пояснили, что необходимо узнавать у моего банка, где сейчас деньги. После обращения в банк сотрудник банка сообщил, что никаких денежных средств в адрес истца от ответчика не поступало. В настоящее время заказ длительное время отменен, но деньги за него не возвращены. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «МВМ» стоимость товара в размере 549999 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика цену товара, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Указать в резолютивной части решения, что в части взыскания цены товара оно не подлежит исполнению, представил в суд заявление, в котором истец указывает на то, что ... г., после принятия иска к производству суда, ответчик произвел возврат стоимости товара в размере 549999 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил.

... г. истец сделала онлайн заказ на сайте ответчика (заказ №), а именно купила телевизор Samsung ..., оплатив заказ банковской картой на сумму 539999 руб., что подтверждается выпиской с приложения банка. В тот же день истец приняла решение отменить заказ, так как телевизор оказался несовместим с экосистемой «Умный дом». Отмена заказа была произведена ... г. произведена через приложение ответчика, что подтверждается скриншотом об отмене заказа.

Согласно информации об отмене заказа, денежные средства должны быть возвращены в течение 7 дней. В указанный срок возврат произведен не был.

... г. истец обратилась с настоящим иском в суд.

... г. ответчик произвел возврат уплаченной по договору суммы, что подтверждается информацией о зачислении денежных средств на счет истца и банковским ордером от ... г., представленным самим ответчиком. Из данных документов следует, что денежные средства за товар были перечислены ... г. и получены истцом в тот же день.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Так как сторонами выступают потребитель и продавец, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В силу частей 2, 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договор.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно п. 4. ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Истец отказалась от товара ... г. до его передачи.

Согласно п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Требование ответчику было предъявлено ... г. и в силу норм закона должно быть удовлетворено не позднее чем через 10 дней, то есть не позднее ... г.. В указанный срок ответчик не возвратил истцу уплаченную за товар сумму.

Возврат уплаченной по договору суммы произведен ... г., то есть по истечение десятидневного срока и после предъявления иска в суд. 

В случае удовлетворения требований потребителя после обращения в суд, исполнение не считается добровольным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме вместе со штрафом, с указанием в резолютивной части на то, что решение в части, исполненной ответчиком, не подлежит исполнению. Более того, само по себе признание ответчиком требований потребителя, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения таких требований, не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств.

Такая позиция изложена и в Определении Верховного Суда от 5 июля 2016 года N 11-КГ16-6.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании цены товара, с указанием на то, что в данной части решение не подлежит исполнению.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. 

Таким образом, именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих суду отказать в иске. 

Так как ответчик не представил неопровержимых доказательств того, что денежные средства были возвращены в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в иске.

Кроме того, как следует из сообщения, направленного ответчиком истцу, ООО «МВМ» приносит извинения за возникшую ситуацию с задержкой возврата и дарит 2500 бонусов. Как следует из информации с сайта ответчика, извинительные бонусы начисляются в случае подтверждения виновных действий компании и признания ей этого факта. С учетом того, что ответчик признал факт нарушения прав истца, на продавца должна быть наложена установленная законом ответственность. 

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств, позволяющих освободить продавца от ответственности, им не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за добровольное неудовлетворение требований потребителя, должен быть взыскан с ответчика.

Ответчик проигнорировал обращение истца, не возвратив их добровольно в предусмотренные ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, на него должна быть наложена ответственность в виде штрафа.

Размер взыскиваемого штрафа составит: 549999 руб. х 50% = 274999,50 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Разрешая данные требования, с учетом объема защищаемого права, характера спора и отсутствия возражений ответчика, суд признает указанные расходы разумными и взыскивает их в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования имущественного характера были удовлетворены, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15999,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт ... выдан ... ... г. цену товара в размере 549999 руб., штраф в размере 274999,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

Решение в части взыскания стоимости товара в размере 549999 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН ..., ОГРН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15999,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года. 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...