Дело №

УИД 34RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 октября 2025 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Мир Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного с ООО «Мир Авто» приобрел автомобиль марки LADA 4x4, 2024 года выпуска у. Стоимость автомобиля составила 1 044 000 рублей. На автомобиль при продаже установлено дополнительное оборудование на сумму 50 712 рублей. Денежные средства выплачены покупателем в полном объеме.

В ходе эксплуатации транспортного средства выявлены недостатки в виде ржавчины по всему кузову автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мир Авто» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства по договору.

ООО «Мир Авто» не получило претензию, в связи с чем конверт возвращен в адрес истца по истечению срока хранения, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В связи с вышеизложенным истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мир Авто».

Взыскать с ООО «Мир Авто» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки Lada 4x4, 2024 года выпуска, VIN № в размере 1 044 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования на сумму 50 712 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ООО «Мир Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Статьей 113 ГК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержит ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, каковым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно той же статье, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного с ответчиком ООО «Мир Авто», приобрел автомобиль марки LADA 4x4, 2024 года выпуска у. Стоимость автомобиля составила 1 044 000 рублей. Также на автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму 50 712 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи истцом внесены в полном объеме.

В ходе эксплуатации автомобиля ФИО1 выявлены недостатки в виде: ржавчины в подкапотном пространстве на месте крепления уплотнителя; ржавчина на стыке соединения переднего левого крыла; ржавчина на распорке под запасным колесом; нарушено лакокрасочное покрытие с внутренней стороны капота; трещина на лакокрасочном покрытии на переднем левом крыле; трещина на лакокрасочном покрытии на стыке соединения крыла с передней левой стойкой; несколько трещин на лакокрасочном покрытии на стыке соединения крыла с передней правой стойкой; ржавчина на передней части автомобиля за решеткой радиатора с левой и с правой сторон; ржавчина на стыке соединения с внутренней стороны переднего правого крыла и передней левой стойке; ржавчина в передней части автомобиля водосточного желоба левой стороны; ржавчина на внутренней стороны правой двери в области петли; ржавчина на нижней части правой двери; ржавчина на нижней части левой двери; дефект лакокрасочного покрытия вверху левого переднего крыла; многочисленная ржавчина на внутренней части крышки багажника; ржавчина на внутренней части багажника в области выхода обогрева заднего стекла; ржавчина на задней левой стойке; ржавчина на арке заднего левого крыла; многочисленные повреждения герметика подкапотного пространства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мир Авто» направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства по договору.

ООО «Мир Авто» не получило претензию, в связи с чем конверт возвращен в адрес истца по истечению срока хранения.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок и до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, порождающие право ФИО1 на возврат стоимости такого товара, разрешая спор, принимая во внимание подачу настоящего искового заявления до возмещения ООО «Мир Авто» соответствующих средств в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца стоимость товара в размере 1 044 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной ив сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость дополнительного оборудования в размере 50712 руб., как убытки, понесенные истцом в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку продажа истцу товара с недостатками, безусловно свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «Мир Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере 20 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 557356 руб. ((1 044 000 руб. + 50712 руб. + 20 000 руб.) х 50%

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в установленном ст. 333.19 НК РФ размере, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Мир Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить. 

Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля «Lada 4x4, 2024 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ООО «Мир Авто» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Мир Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства уплаченные за товар в размере в сумме 1 044 000 руб., убытки в размере 50712 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 557356 руб., расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины 947 руб. 

Взыскать с ООО «Мир Авто» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Байбакова