Судья Спирин А.А. Дело № 12-138/17

Решение

27 июня 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарная Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок два года с конфискацией оружия-пистолета пневматического с газабаллонного 

<

данные изъяты> № и одного магазина с 15 пулями.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь в населенном пункте по 

<

адрес> осуществлял стрельбу из пневматического пистолета №.по данному факту Участковым УП ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело производством прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1, предусматривает административную ответственность и влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношения оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено личной подписью ФИО1

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. 

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. 

Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УПП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО5 принято оружие № с 1 магазином и 15 пулями., копией рапорта оперативного дежурного Д\Ч. Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ГБУЗ СК 

<

адрес>, копией рапорта инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что лично подписал все указанные выше протоколы, лично написал и подписал объяснения от своего имени, из которых следует, что, с положениями ст. 20.13 Кодекса РФ об АП ознакомлен. 

Доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 - законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении к административной ответственности ФИО1 – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Судья Н.Г. Пушкарная