Дело № 2а-2664/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023г. г.о. Павловский Посад 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2664/2023 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 16.03.2021 в адрес Павлово-Посадского РОСП на исполнение был направлен судебный приказ № 1292/2017 от 13.10.2017, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 13268,86 руб. вместе с определением о процессуальном правопреемстве, которым ООО «СААБ» был признан правопреемником АО «ОТП Банк». 10.10.2023 в адрес ООО «СААБ» поступило постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО3 от 28.09.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 10764/23/50031-ИП от 27.09.2023 и постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 от 28.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, в связи с чем просил:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по принятию решения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства;

- Признать незаконным действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства;

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями исполнительного документа.

Административный истец ООО "СААБ" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава, начальник отделения – старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, по запросу суда представили копию материалов исполнительного производства. 

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов настоящего дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области № 2-1292/2017 от 13.10.2017 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13268,86 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 16.04.2020 года была произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «СААБ» 16.03.2021 направило в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области указанный судебный приказ для принудительного исполнения, который был получен 26.03.2021. 

28.09.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 107634/23/50031-ИП в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1292/2017 от 18.11.2017 в отношении должника ФИО2 по основаниям п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «СААБ».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Истец просит признать действия судебного-пристава не законными, в связи с тем, что при решении вопроса о процессуальном правопреемстве, мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области было установлено, что по данному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство № 2794/18/50031-ИП от 05.02.2018, которое было окончено 03.12.2018 и направляя исполнительный документ для исполнения 16.03.2021 ООО «СААБ» не пропустила срок для предъявления исполнительного документа к взысканию. 

В подтверждение факта направления судебного приказа административным истцом представлена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399457097933, из которой следует, что ООО «СААБ» 16.03.2021 направило в адрес Павлово-Посадского РОСП письмо, которое вручено адресату 26.03.2021, однако, из представленного отчета невозможно с достоверностью установить, что именно было направлено в адрес Павлово-Посадского РОСП, таким образом, достоверных доказательств направления оригинала исполнительного документа в адрес службы судебных приставов истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Сведений об обращении взыскателя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению суду не представлено.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2023 года. 

Судья С.А. Долгополова