Производство № 2а-4057/2020

УИД28RS0004-01-2020-003762-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Т.С., при секретаре БурдинеВ.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО1, представителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 91884/19/28022-ИП о взыскании задолженности с П. До настоящего времени задолженность не взыскана, судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, что нарушает права ООО «Сибиряк». Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № 91884/19/28022-ИП в установленные федеральным законом сроки; в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве № 91884/19/28022-ИП в установленные федеральным законом сроки; в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району отменить окончание по исполнительному производству № 91884/19/28022-ИП.

В судебном заседании представители административных ответчиков ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району и УФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указали, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, которое было направлено в кредитные организации для исполнения. Было наложено ограничение на выезд должника из РФ. Судебный пристав-исполнитель предпринимает все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Также считали, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Аналогичное требование содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

В соответствии с ч.ч. 5, 7 указанной нормы права пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 138 КАС РФ также предусмотрено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 года судебным приставом-исоплнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 91884/19/28022-ИП от 20.09.2019 года, в отношении должника П., по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления вместе с исполнительным листом направлены взыскателю ООО «Сибиряк» 14.02.2020 года, что подтверждается реестром корреспонденции ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району от 14.02.2020 г. (почтовый идентификатор отправления № ***).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № *** постановление об окончании исполнительного производства № 91884/19/28022-ИП получено ООО «Сибиряк» 02.03.2020 года

Следовательно, о факте вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 91884/19/28022-ИП и отсутствия применения мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа ООО «Сибиряк» узнало 02.03.2020 года. 

При этом с настоящим административным исковым заявлением ООО «Сибиряк» обратилось в суд только 30 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока ООО «Сибиряк» не заявлено.

Объективных доказательств, не позволивших ООО «Сибиряк» в установленный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, указанный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Сибиряк» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства 91884/19/28022-ИП по отправке постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника в установленные федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, по отправке постановления о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в том числе путем отмены постановления об окончании исполнительного производства 91884/19/28022-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.