РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гороховик О. В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Пиковской Е. И., представителя У. Р. по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 

Не согласившись с постановлением, прокурор 

<

адрес> обратился в суд с протестом, в которой указал, что 

<

адрес> по поручению прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности использования земельного участка ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>л. Вилоновская, и выявлены нарушения закона.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента У. имуществом г.о. Самара, приложением № к приказу за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество – часть объекта дорожного хозяйства шириной 

<

данные изъяты> расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> от бордюрного камня 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> от бордюрного камня 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>.м.

По договору № АИН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нептун» и МП г.о. Самара «Ярмарки Самары», акту № приема-передачи имущества в аренду, МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» передано в аренду временные нестационарные объекты: временные некапитальные объекты – торговые модули, площадью 

<

данные изъяты>.

МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» ДД.ММ.ГГГГ по договору № САИН субаренды имущества передало ИП ФИО2 в субаренду временный нестационарный объект: временный некапитальный объект – торговый модуль, площадью 

<

данные изъяты>м.. Передаваемое в субаренду имущество расположено на части объекта дорожного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего арендатору на праве хозяйственного ведения на основании приказа департамента У. имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок субаренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть объекта дорожного хозяйства расположена на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: занимаемый объектом дорожного хозяйства – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> адрес местонахождения: 

<

адрес>, Ленинский, 

<

адрес>ы, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования – городского округа Самара.

ИП ФИО2 было известно, что земельный участок используется в отсутствие согласия собственника земельного участка, поскольку документы, устанавливающие право пользование занимаемым торговым павильоном земельным участком отсутствуют, а также с нарушением разрешенного вида использования, так как, заключая договор субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № имел намерение использовать земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, ИП ФИО2 не совершил необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в документах разрешенным видом использования. Доказательства принятия им мер к недопущению совершения правонарушения не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор 

<

адрес> просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, отменить; дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Пиковская Е. И. протест прокурора поддержала в полном объеме. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 полагала доводы жалобы необоснованными. Учитывая, что лицо подлежит административной ответственности только при наличии вины и, принимая во внимание, что киоск устанавливался не ИП ФИО2, вина в совершенном правонарушении отсутствует. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

<

адрес> по поручению прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности использования земельного участка ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>л. Вилоновская, и выявлены нарушения закона.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента У. имуществом г.о. Самара, приложением № к приказу за МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество – часть объекта дорожного хозяйства шириной 2 

<

данные изъяты> камня 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, на расстоянии 8 метров от бордюрного камня 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты>

По договору № АИН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нептун» и МП г.о. Самара «Ярмарки Самары», акту № приема-передачи имущества в аренду, МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» передано в аренду временные нестационарные объекты: временные некапитальные объекты – торговые модули, площадью 3

<

данные изъяты>.

МП г.о. Самара «Ярмарки Самары» ДД.ММ.ГГГГ по договору № САИН субаренды имущества передало ИП ФИО2 в субаренду временный нестационарный объект: временный некапитальный объект – торговый модуль, площадью 

<

данные изъяты> Передаваемое в субаренду имущество расположено на части объекта дорожного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего арендатору на праве хозяйственного ведения на основании приказа департамента У. имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок субаренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть объекта дорожного хозяйства расположена на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: занимаемый объектом дорожного хозяйства – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., адрес местонахождения: 

<

адрес>, Ленинский, 

<

адрес>ы, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования – городского округа Самара.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что используемая под торговый павильон по продаже воды часть земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты>

Установлено, что органом местного самоуправления земельный участок под установку торгового павильона в установленном законодательством порядке не выдавался, земельный участок для использования в указанных целях не оформлялся. Использование части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. с видом разрешенного использования – занимаемый объектом дорожного хозяйства – 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не по целевому назначению. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, характеризуется следующим.

Субъектами правонарушения, как следует из статьи 8.8 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов административного дела, ИП ФИО2 знал, что земельный участок используется в нарушение разрешенного вида использования. поскольку документы, устанавливающие право пользование занимаемым торговым павильоном земельным участком отсутствуют, а также с нарушением разрешенного вида использования, так как, заключая договор субаренды имущества от 25.07.2013 № 86 имел намерение использовать земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, ИП ФИО2 не совершил необходимых действий по устранению несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным в документах разрешенным видом использования. Доказательства принятия им мер к недопущению совершения правонарушения не представлены. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.05.2015 по делу 

<

данные изъяты> в

силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что используются помещения здания, находящегося на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Из материалов дела следует, что предпринимательскую деятельность в арендуемом торговом павильоне осуществляет ИП ФИО2 ФИО3 павильон расположен на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования – занимаемый объектом дорожного хозяйства – 

<

адрес>, и не может самостоятельно функционировать без установки на земельном участке.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При указанных обстоятельствах выводы заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> об отсутствии доказательств использования ИП ФИО2 земельного участка, поскольку павильон им не устанавливался и не принадлежит ему, а также в отсутствии вины ИП ФИО2 в использовании части земельного участка не в соответствии с целевым назначением являются необоснованными. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Гороховик О. В.