К делу № 2а-1625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования" на вид - "для индивидуального жилищного строительства".

Свои требования административный истец обосновала тем, что постановлением администрации Фонталовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № разделен на 69 земельных участков с категорией "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования", одним из которых является земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фонталовского сельского поселения 

<

адрес> и ЗАО "Инвестиционная компания Русский Азов" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 588кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан по договору цессии (уступки прав и обязанностей) административному истцу ФИО1 

B связи с тем обстоятельством, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», отсутствует такой вид разрешенного использования земельного участка как "для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования", административным истцом была предпринята попытка изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором на вид "для индивидуального жилищного строительства". В частности - административным истцом было направлено заявление в адрес администрации МО 

<

адрес> о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения 

<

адрес>, согласно которым, указанный участок расположен в зоне территориального планирования "Ж-1 - Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> был предоставлен отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

С данным решением администрации МО 

<

адрес> административный истец не согласен, так как вид разрешенного использования земельного участка "для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования" отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем, административный истец не имеет возможности фактического использования земельного участка, находящегося у него в аренде, без риска нарушения действующего законодательства РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании предъявленный административный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель административного ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, сославшись на их необоснованность, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца, также пояснил, что принадлежащий административному истцу земельный участок был образован из участка, формировавшегося и предоставлявшегося по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, поэтому, при изменении вида разрешенного использования земельного участка, прекратит своё существование предмет договора аренды, в связи с чем, участок необходимо будет предоставлять с торгов.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО 

<

адрес> предоставила ЗАО «Инвестиционная компания «Русский Азов» в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 43 324 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная окраина 

<

адрес>, для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ за № между администрацией МО 

<

адрес> и ЗАО «Инвестиционная компания «Русский Азов» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, без проведения процедуры торгов.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию Фонталовского сельского поселения 

<

адрес> возложена обязанность выдать ЗАО «Инвестиционная компания «Русский Азов» градостроительный план земельного участка площадью 43 324 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная окраина 

<

адрес>, для размещения коттеджной застройки и бульвара общего пользования; разрешение на строительство коттеджей и бульвара общего пользования на земельном участке площадью 43 324 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная окраина 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, за №, главе администрации Фонталовского сельского поселения генеральным директором ЗАО «Инвестиционная компания Русский Азов» было направлено заявление о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с разделом арендуемого земельного участка с кадастровым номером № на 69 земельных участков, а также заключить новые договоры аренды на вновь образованные в результате раздела земельные участки.

Постановлением администрации Фонталовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 43 324 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, северо-восточная окраина 

<

адрес>, на 69 земельных участка, согласно перечню, указанному в постановлении, расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключены договоры аренды на вновь образование земельные участки, также без проведения процедуры торгов и произведена их государственная регистрация в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из таких вновь образованных земельных участков является и участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан по договору цессии (уступки прав и обязанностей) ФИО1

B связи с тем обстоятельством, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», отсутствует такой вид разрешенного использования земельного участка как "для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования", административным истцом была предпринята попытка изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором на вид "для индивидуального жилищного строительства". В частности - административным истцом было направлено заявление в адрес администрации МО 

<

адрес> о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения 

<

адрес>, согласно которым, указанный участок расположен в зоне территориального планирования "Ж-1 - Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> был предоставлен отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что поскольку земельный участок истца был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, предоставленного и сформированного по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (по акту выбора), следовательно, договор аренды на вновь образованный испрашиваемый земельный участок был заключен на тех же условиях. Предоставление исходного земельного участка урегулировано статьей 31 Земельного кодекса РФ. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного назначения, то есть предоставление исходного земельного участка по процедуре предварительного согласования можно приравнивать к предоставлению на аукционе, так как если бы изначально предоставлялся участок с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», могли бы появиться конкурирующие заявки. В случае смены разрешенного использования земельного участка договор аренды необходимо прекращать за невозможностью исполнения, так как его предмета больше не существует, а для предоставления в аренду участка с новым видом разрешенного использования следует соблюдать установленную формальную процедуру, то есть предоставление земельного участка, свободного от застройки, посредством торгов в форме открытого аукциона.

Однако, суд не может согласиться с указанным решением административного ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении первоначального земельного участка с кадастровым номером № с ЗАО «Инвестиционная компания Русский Азов»), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу указанной нормы закона, предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении первоначального земельного участка с кадастровым номером № был заключен на основании процедуры предварительного согласования мест размещения объектов, без проведения торгов.

Договоры аренды земельных участков, вновь образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 23:30:0202003:195, также были заключены с ЗАО «Инвестиционная компания Русский Азов» без проведения торгов, а в последующем права аренды на указанные участки были переданы административным истцам на основании договоров цессии.

Ст. 30 Земельного кодекса РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит прямого указания на то, что его положения применяются к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Кроме того, оспариваемый отказ администрации МО Темрюкский район носит предполагаемый характер, поскольку Земельный кодекс РФ в действующей редакции и подзаконные нормативные акты не содержат сведений относительно того, что ранее предоставленные земельные участки по процедуре предварительного согласования необходимо приравнивать к участкам, полученным по результатам аукциона, либо торгов. Такой нормы в Земельном кодексе РФ нет, как и нет прямого указания на то, что если у арендованного земельного участка изменяется вид разрешенного использования, то его необходимо прекращать, а сам земельный участок с новым видом разрешенного использования необходимо выставлять на торги, что приведет к получению органом местного самоуправления двойной платы за предоставление одного и того же земельного участка, то есть приведет к неосновательному обогащению.

Более того, в данной ситуации будет нарушена норма ст. 451 ГК РФ, указывающая о возможности внесения изменения в гражданско-правовые договоры в связи с существенным изменением условий, на которых он заключался. В данном случае, ни административный истец, ни административный ответчик, в момент приобретения земельного участка в рамках договора цессии не предполагали, что вид разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка «для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования» не позволит осуществлять индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

B соответствии со ст. 

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах регулирования земельных правоотношений в 

<

адрес>», органы местного самоуправления в 

<

адрес> управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, устанавливают размер арендной платы, устанавливают и изменяют виды разрешенного использования.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ указано, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании изложенного, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения коттеджной застройки, бульвара общего пользования" отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, административный истец не имеет возможности фактического использования земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, без риска нарушения действующего законодательства РФ.

Кроме того, по данному вопросу Верховным Судом РФ была дана оценка в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)».

В частности, судом установлено следующее, что до ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Необходимо отметить, что согласно выписке из протокола № LXIII сессии VI созыва Совета МО 

<

адрес>, заслушивался вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес>, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> пояснил, что если земельный участок является муниципальной собственностью и предоставлен в аренду, то процедура приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором осуществляется постановлением органа местного самоуправления муниципального района.

При этом, согласно письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ по общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Также, пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации прямо закреплен запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного по результатам торгов.

В отношении земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, аналогичное требование земельным законодательством Российской Федерации не установлено.

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, законодательно не урегулирован и должен решаться с учетом всех обстоятельств, при которых соответствующий договор аренды был заключен.

Действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположено на таком земельном участке. Однако в указанном случае договор аренды земельного участка должен быть приведен в соответствие с состоявшимся изменением вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются законными и обоснованными.

При этом, удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, суд не наделен полномочиями по отмене оспариваемых решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В связи с этим, в части требований административного истца об отмене оспариваемого решения суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию МО 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1 в полном объёме.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2019г.